Radeon R7 240 vs. Quadro K2000M

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos Radeon R7 240 com Quadro K2000M, incluindo especificações e dados de desempenho.

R7 240
2013
2 GB GDDR5, 50 Watt
2.33

O K2000M supera o R7 240 por um moderado 12% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R7 240 e Quadro K2000M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho850817
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia0.160.38
Eficiência energética5.323.27
ArquiteturaGCN 1.0 (2011−2020)Kepler (2012−2018)
Nome do códigoOlandGK107
TipoDa área de trabalhoPara estações de trabalho móveis
Designreferencesem dados
Data de lançamento8 de Outubro 2013 (11 anos atrás)1 de Junho 2012 (12 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$69 $265.27

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

O K2000M tem uma relação qualidade/preço 138% melhor do que o R7 240.

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Radeon R7 240 e Quadro K2000M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R7 240 e Quadro K2000M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento320384
Frequência do núcleosem dados745 MHz
Frequência em modo Boost780 MHzsem dados
Quantidade de transistores950 million1,270 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm28 nm
Consumo de energia (TDP)50 Watt55 Watt
Velocidade de texturização14.0023.84
Desempenho de ponto flutuante0.448 TFLOPS0.5722 TFLOPS
ROPs816
TMUs2032

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R7 240 e Quadro K2000M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptopsem dadosmedium sized
Suporte de barramentoPCIe 3.0sem dados
InterfacePCIe 3.0 x8MXM-A (3.0)
Comprimento168 mmsem dados
Espessura1-slotsem dados
Conectores de energia adicionaisN/Asem dados

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Radeon R7 240 e Quadro K2000M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5DDR3
Capacidade máxima de memória RAM2 GB2 GB
Largura do barramento de memória128 Bit128 Bit
Frequência de memória1150 MHz900 MHz
Largura de banda de memória72 GB/s28.8 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R7 240 e Quadro K2000M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo1x DVI, 1x HDMI, 1x VGANo outputs
HDMI+-

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R7 240 e Quadro K2000M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

CrossFire+-
FreeSync+-
Áudio DDMA+sem dados
Optimus-+

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Radeon R7 240 e Quadro K2000M APIs, incluindo suas versões.

DirectXDirectX® 1212 (11_0)
Modelo de sombreadores5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan-+
CUDA-+

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Radeon R7 240 e Quadro K2000M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

R7 240 2.33
K2000M 2.62
+12.4%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

R7 240 897
K2000M 1010
+12.6%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

R7 240 1220
+16.6%
K2000M 1046

Desempenho em jogos

Resultados do Radeon R7 240 e Quadro K2000M em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD18−21
−27.8%
23
+27.8%

Custo por fotograma, $

1080p3.8311.53

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+0%
8−9
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry New Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+0%
10−12
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+0%
8−9
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry New Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+0%
10−12
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+0%
8−9
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+0%
10−12
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry New Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%
Watch Dogs: Legion 14−16
+0%
14−16
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

É assim que R7 240 e K2000M competem em jogos populares:

  • K2000M é 28% mais rápido em 1080p

Em suma, em jogos populares:

  • há um empate em 57 testes (100%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 2.33 2.62
Novidade 8 de Outubro 2013 1 de Junho 2012
Consumo de energia (TDP) 50 Watt 55 Watt

O R7 240 tem uma vantagem de idade de 1 ano, e um consumo de energia 10% inferior.

O K2000M, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 12.4% mais elevada.

O Quadro K2000M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R7 240 nos testes de desempenho.

Radeon R7 240 destinada para computadores de mesa, e Quadro K2000M - para estações de trabalho móveis.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon R7 240 e Quadro K2000M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


AMD Radeon R7 240
Radeon R7 240
NVIDIA Quadro K2000M
Quadro K2000M

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.3 1194 votos

Classifique Radeon R7 240 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 34 votos

Classifique Quadro K2000M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Radeon R7 240 ou Quadro K2000M, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.