Radeon R7 240 vs Quadro K2000M
Kombinierte Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Quadro K2000M die Radeon R7 240 um moderate 12%.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon R7 240 und Quadro K2000M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 811 | 781 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 0.16 | 0.28 |
| Architektur | GCN 1.0 (2012−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Codename | Oland | N14P-Q3 |
| Typ | Desktop- | Für mobile Workstations |
| Design | reference | keine Angaben |
| Veröffentlichungsdatum | 8 Oktober 2013 (10 Jahre vor) | 1 Juni 2012 (12 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $69 | $265.27 |
| Preis jetzt | $109 (1.6x) | $92 (0.3x) |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
K2000M hat ein 75% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als R7 240.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon R7 240 und Quadro K2000M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon R7 240 und Quadro K2000M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 320 | 384 |
| Kernfrequenz | keine Angaben | 745 MHz |
| Boost-Frequenz | 780 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 950 million | 1,270 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 50 Watt | 55 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 14.00 | 23.84 |
| Gleitkomma-Leistung | 499.2 gflops | 572.2 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
nformationen zur Kompatibilität von Radeon R7 240 und Quadro K2000M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil). Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | keine Angaben | medium sized |
| Bus | PCIe 3.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | MXM-A (3.0) |
| Länge | 168 mm | keine Angaben |
| Dicke | 1-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | N/A | keine Angaben |
Speicher
Die Parameter des auf Radeon R7 240 und Quadro K2000M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | DDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1150 MHz | 1800 MHz |
| Speicherbandbreite | 72 GB/s | 28.8 GB/s |
| Multiplexspeicher | keine Angaben | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon R7 240 und Quadro K2000M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
| HDMI | + | keine Angaben |
| DisplayPort-Unterstützung | - | keine Angaben |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon R7 240 und Quadro K2000M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| AppAcceleration | - | keine Angaben |
| CrossFire | 1 | keine Angaben |
| Enduro | - | keine Angaben |
| FreeSync | 1 | keine Angaben |
| HD3D | - | keine Angaben |
| PowerTune | - | keine Angaben |
| TrueAudio | - | keine Angaben |
| ZeroCore | - | keine Angaben |
| DDMA-Audio | + | keine Angaben |
| Optimus | keine Angaben | + |
API-Unterstützung
Die von Radeon R7 240 und Quadro K2000M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | keine Angaben | + |
| Mantle | - | keine Angaben |
| CUDA | keine Angaben | + |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon R7 240 und Quadro K2000M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Quadro K2000M übertrifft Radeon R7 240 um 12% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
Quadro K2000M übertrifft Radeon R7 240 um 12% in Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Radeon R7 240 übertrifft Quadro K2000M um 17% in 3DMark Fire Strike Graphics.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Radeon R7 240 und Quadro K2000M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 24−27
−25%
| 30
+25%
|
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 2.34 | 2.62 |
| Neuheit | 8 Oktober 2013 | 1 Juni 2012 |
| Kosten | $69 | $265.27 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 50 Watt | 55 Watt |
Der Quadro K2000M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon R7 240 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon R7 240 für Desktops und Quadro K2000M für mobile Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon R7 240 und Quadro K2000M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
