Radeon R7 240 vs. Arc A580

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos o Radeon R7 240 e o Arc A580, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

R7 240
2013
2 GB GDDR5, 50 Watt
2.33

O Arc A580 supera o R7 240 por um impressionante 1193% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R7 240 e Arc A580, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho849186
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia0.16sem dados
ArquiteturaGCN 1.0 (2012−2020)Generation 12.7 (2022−2023)
Nome do códigoOlandDG2-512
TipoDa área de trabalhoDa área de trabalho
Designreferencesem dados
Data de lançamento8 de Outubro 2013 (10 anos atrás)10 de Outubro 2023 (há menos de um ano)
Preço no momento do lançamento$69 sem dados

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Radeon R7 240 e Arc A580: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R7 240 e Arc A580, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento3203072
Frequência do núcleosem dados1700 MHz
Frequência em modo Boost780 MHz2000 MHz
Quantidade de transistores950 million21,700 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm6 nm
Consumo de energia (TDP)50 Watt175 Watt
Velocidade de texturização14.00384.0
Desempenho de ponto flutuante0.448 gflopssem dados

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R7 240 e Arc A580 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Suporte de barramentoPCIe 3.0sem dados
InterfacePCIe 3.0 x8PCIe 4.0 x16
Comprimento168 mmsem dados
Espessura1-slot2-slot
Conectores de energia adicionaisN/A2x 8-pin

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Radeon R7 240 e Arc A580 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5GDDR6
Capacidade máxima de memória RAM2 GB8 GB
Largura do barramento de memória128 Bit256 Bit
Frequência de memória1150 MHz16000 MHz
Largura de banda de memória72 GB/s512.0 GB/s

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R7 240 e Arc A580. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI++

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R7 240 e Arc A580. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

CrossFire+-
FreeSync+-
Áudio DDMA+sem dados

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Radeon R7 240 e Arc A580 APIs, incluindo suas versões.

DirectXDirectX® 1212 Ultimate (12_2)
Modelo de sombreadores5.16.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan-1.3

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Radeon R7 240 e Arc A580 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

R7 240 2.33
Arc A580 30.13
+1193%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

R7 240 900
Arc A580 11623
+1191%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

R7 240 1220
Arc A580 27574
+2160%

Desempenho em jogos

Resultados do Radeon R7 240 e Arc A580 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD8−9
−1225%
106
+1225%
1440p4−5
−1375%
59
+1375%
4K2−3
−1600%
34
+1600%

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 103
+0%
103
+0%
Assassin's Creed Valhalla 85
+0%
85
+0%
Battlefield 5 130−140
+0%
130−140
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 80−85
+0%
80−85
+0%
Far Cry 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry New Dawn 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 190−200
+0%
190−200
+0%
Hitman 3 85−90
+0%
85−90
+0%
Horizon Zero Dawn 170−180
+0%
170−180
+0%
Metro Exodus 130−140
+0%
130−140
+0%
Red Dead Redemption 2 95−100
+0%
95−100
+0%
Shadow of the Tomb Raider 150−160
+0%
150−160
+0%
Watch Dogs: Legion 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 102
+0%
102
+0%
Assassin's Creed Valhalla 73
+0%
73
+0%
Battlefield 5 130−140
+0%
130−140
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 80−85
+0%
80−85
+0%
Far Cry 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry New Dawn 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 190−200
+0%
190−200
+0%
Hitman 3 85−90
+0%
85−90
+0%
Horizon Zero Dawn 170−180
+0%
170−180
+0%
Metro Exodus 130−140
+0%
130−140
+0%
Red Dead Redemption 2 95−100
+0%
95−100
+0%
Shadow of the Tomb Raider 214
+0%
214
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 85−90
+0%
85−90
+0%
Watch Dogs: Legion 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 64
+0%
64
+0%
Assassin's Creed Valhalla 64
+0%
64
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 80−85
+0%
80−85
+0%
Far Cry 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Forza Horizon 4 87
+0%
87
+0%
Hitman 3 85−90
+0%
85−90
+0%
Horizon Zero Dawn 109
+0%
109
+0%
Shadow of the Tomb Raider 177
+0%
177
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
+0%
68
+0%
Watch Dogs: Legion 60
+0%
60
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 95−100
+0%
95−100
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 80−85
+0%
80−85
+0%
Far Cry New Dawn 60−65
+0%
60−65
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 54
+0%
54
+0%
Assassin's Creed Valhalla 51
+0%
51
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+0%
45−50
+0%
Far Cry 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 230−240
+0%
230−240
+0%
Hitman 3 55−60
+0%
55−60
+0%
Horizon Zero Dawn 87
+0%
87
+0%
Metro Exodus 91
+0%
91
+0%
Shadow of the Tomb Raider 130
+0%
130
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 55
+0%
55
+0%
Watch Dogs: Legion 190−200
+0%
190−200
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 70−75
+0%
70−75
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry New Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Hitman 3 30−35
+0%
30−35
+0%
Horizon Zero Dawn 180−190
+0%
180−190
+0%
Metro Exodus 50−55
+0%
50−55
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 61
+0%
61
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35
+0%
35
+0%
Assassin's Creed Valhalla 30
+0%
30
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 56
+0%
56
+0%
Shadow of the Tomb Raider 73
+0%
73
+0%
Watch Dogs: Legion 27
+0%
27
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+0%
35−40
+0%

É assim que R7 240 e Arc A580 competem em jogos populares:

  • Arc A580 é 1225% mais rápido em 1080p
  • Arc A580 é 1375% mais rápido em 1440p
  • Arc A580 é 1600% mais rápido em 4K

Em suma, em jogos populares:

  • há um empate em 66 testes (100%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 2.33 30.13
Novidade 8 de Outubro 2013 10 de Outubro 2023
Capacidade máxima de memória RAM 2 GB 8 GB
Processo tecnológico 28 nm 6 nm
Consumo de energia (TDP) 50 Watt 175 Watt

O R7 240 tem um consumo de energia 250% inferior.

O Arc A580, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 1193.1% mais elevada, uma vantagem de idade de 10 anos, uma quantidade máxima de VRAM 300% superior, e um processo de litografia 366.7% mais avançado.

O Arc A580 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R7 240 nos testes de desempenho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon R7 240 e Arc A580, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


AMD Radeon R7 240
Radeon R7 240
Intel Arc A580
Arc A580

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.3 1130 votos

Classifique Radeon R7 240 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 228 votos

Classifique Arc A580 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Radeon R7 240 ou Arc A580, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.