Radeon R5 M430 vs. GeForce GTX 1650

VS

Avaliação cumulativa do desempenho

Comparámos Radeon R5 M430 com GeForce GTX 1650, incluindo especificações e dados de desempenho.

R5 M430
2016
4 GB DDR3
1.67

O GTX 1650 supera o R5 M430 por um impressionante 1113% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R5 M430 e GeForce GTX 1650, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho948281
Lugar por popularidadenão no top-1003
Avaliação custo-eficáciasem dados37.54
Eficiência energéticasem dados18.74
ArquiteturaGCN 1.0 (2011−2020)Turing (2018−2022)
Nome do códigoExoTU117
TipoPara notebooksDa área de trabalho
Data de lançamento15 de Maio 2016 (8 anos atrás)23 de Abril 2019 (5 anos atrás)
Preço no momento do lançamentosem dados$149

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Radeon R5 M430 e GeForce GTX 1650: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R5 M430 e GeForce GTX 1650, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento320896
Frequência do núcleo1030 MHz1485 MHz
Frequência em modo Boost1030 MHz1665 MHz
Quantidade de transistores690 million4,700 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm12 nm
Consumo de energia (TDP)unknown75 Watt
Velocidade de texturização20.6093.24
Desempenho de ponto flutuante0.6592 TFLOPS2.984 TFLOPS
ROPs832
TMUs2056

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R5 M430 e GeForce GTX 1650 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

InterfacePCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
Comprimentosem dados229 mm
Espessurasem dados2-slot
Conectores de energia adicionaissem dadosnão

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Radeon R5 M430 e GeForce GTX 1650 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaDDR3GDDR5
Capacidade máxima de memória RAM4 GB4 GB
Largura do barramento de memória64 Bit128 Bit
Frequência de memória900 MHz2000 MHz
Largura de banda de memória14.4 GB/s128.0 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R5 M430 e GeForce GTX 1650. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

Compatibilidade de API e SDK

Aqui estão listados Radeon R5 M430 e GeForce GTX 1650 APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (11_1)12 (12_1)
Modelo de sombreadores5.06.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA-7.5

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Radeon R5 M430 e GeForce GTX 1650 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.

R5 M430 1.67
GTX 1650 20.25
+1113%

  • Outros testes
    • Passmark
    • 3DMark 11 Performance GPU
    • 3DMark Vantage Performance
    • 3DMark Fire Strike Graphics
    • 3DMark Cloud Gate GPU

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

R5 M430 648
GTX 1650 7879
+1116%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.

R5 M430 1689
GTX 1650 13645
+708%

3DMark Vantage Performance

O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.

R5 M430 4697
GTX 1650 44694
+852%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

R5 M430 1004
GTX 1650 9203
+817%

3DMark Cloud Gate GPU

O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.

R5 M430 5493
GTX 1650 50549
+820%

Desempenho em jogos

Resultados do Radeon R5 M430 e GeForce GTX 1650 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD15
−360%
69
+360%
1440p3−4
−1267%
41
+1267%
4K2−3
−1150%
25
+1150%

Custo por fotograma, $

1080psem dados2.16
1440psem dados3.63
4Ksem dados5.96

Desempenho FPS em jogos populares

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
Atomic Heart 4−5
−1175%
50−55
+1175%
Counter-Strike 2 8−9
−350%
35−40
+350%
Cyberpunk 2077 4−5
−925%
40−45
+925%
Atomic Heart 4−5
−1175%
50−55
+1175%
Battlefield 5 3−4
−1933%
61
+1933%
Counter-Strike 2 8−9
−350%
35−40
+350%
Cyberpunk 2077 4−5
−925%
40−45
+925%
Far Cry 5 1−2
−6800%
69
+6800%
Fortnite 6−7
−3417%
211
+3417%
Forza Horizon 4 8−9
−1025%
90
+1025%
Forza Horizon 5 1−2
−5900%
60
+5900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−800%
90
+800%
Valorant 35−40
−711%
292
+711%
Atomic Heart 4−5
−1175%
50−55
+1175%
Battlefield 5 3−4
−1667%
53
+1667%
Counter-Strike 2 8−9
−350%
35−40
+350%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
−579%
230−240
+579%
Cyberpunk 2077 4−5
−925%
40−45
+925%
Dota 2 21
−362%
97
+362%
Far Cry 5 1−2
−6200%
63
+6200%
Fortnite 6−7
−1317%
85
+1317%
Forza Horizon 4 8−9
−938%
83
+938%
Forza Horizon 5 1−2
−5300%
50−55
+5300%
Grand Theft Auto V 2−3
−3950%
81
+3950%
Metro Exodus 2−3
−1650%
35
+1650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−760%
86
+760%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−1083%
71
+1083%
Valorant 35−40
−622%
260
+622%
Battlefield 5 3−4
−1600%
51
+1600%
Counter-Strike 2 8−9
−350%
35−40
+350%
Cyberpunk 2077 4−5
−925%
40−45
+925%
Dota 2 19
−384%
92
+384%
Far Cry 5 1−2
−5800%
59
+5800%
Forza Horizon 4 8−9
−713%
65
+713%
Forza Horizon 5 1−2
−4000%
41
+4000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−560%
66
+560%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−583%
41
+583%
Valorant 35−40
−94.4%
70
+94.4%
Fortnite 6−7
−917%
61
+917%
Counter-Strike: Global Offensive 10−11
−1290%
130−140
+1290%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−1464%
170−180
+1464%
Valorant 9−10
−1867%
177
+1867%
Counter-Strike 2 2−3
−1100%
24−27
+1100%
Cyberpunk 2077 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Far Cry 5 2−3
−1900%
40
+1900%
Forza Horizon 4 4−5
−1050%
46
+1050%
Forza Horizon 5 0−1 35−40
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−933%
31
+933%
Fortnite 3−4
−1300%
42
+1300%
Atomic Heart 1−2
−1400%
14−16
+1400%
Grand Theft Auto V 14−16
−120%
33
+120%
Valorant 8−9
−938%
83
+938%
Cyberpunk 2077 0−1 8−9
Dota 2 2−3
−2850%
59
+2850%
Far Cry 5 2−3
−850%
19
+850%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−767%
26
+767%
Fortnite 3−4
−267%
11
+267%
Counter-Strike 2 20−22
+0%
20−22
+0%
Grand Theft Auto V 40
+0%
40
+0%
Metro Exodus 20
+0%
20
+0%
Battlefield 5 39
+0%
39
+0%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Metro Exodus 12
+0%
12
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+0%
26
+0%
Battlefield 5 21
+0%
21
+0%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 4 30
+0%
30
+0%
Forza Horizon 5 16−18
+0%
16−18
+0%

É assim que R5 M430 e GTX 1650 competem em jogos populares:

  • GTX 1650 é 360% mais rápido em 1080p
  • GTX 1650 é 1267% mais rápido em 1440p
  • GTX 1650 é 1150% mais rápido em 4K

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Far Cry 5, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o GTX 1650 é 6800% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • GTX 1650 está à frente em 54 testes (83%)
  • há um empate em 11 testes (17%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 1.67 20.25
Novidade 15 de Maio 2016 23 de Abril 2019
Processo tecnológico 28 nm 12 nm

O GTX 1650 tem uma pontuação de desempenho agregado 1112.6% mais elevada, uma vantagem de idade de 2 anos, e um processo de litografia 133.3% mais avançado.

O GeForce GTX 1650 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R5 M430 nos testes de desempenho.

Radeon R5 M430 destinada para notebooks, e GeForce GTX 1650 - para computadores de mesa.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


AMD Radeon R5 M430
Radeon R5 M430
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3
398 votos

Classifique Radeon R5 M430 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7
24785 votos

Classifique GeForce GTX 1650 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre Radeon R5 M430 ou GeForce GTX 1650, concordar ou discordar das nossas avaliações, ou reportar erros ou imprecisões no site.