Radeon R5 M320 vs. RX 7700 XT
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon R5 M320 com Radeon RX 7700 XT, incluindo especificações e dados de desempenho.
O 7700 XT supera o R5 M320 por um impressionante 4669% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R5 M320 e Radeon RX 7700 XT, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1113 | 59 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 71.61 |
| Eficiência energética | sem dados | 16.96 |
| Arquitetura | GCN 1.0 (2012−2020) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Nome do código | Jet | Navi 32 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 5 de Maio 2015 (10 anos atrás) | 25 de Agosto 2023 (2 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $449 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon R5 M320 e Radeon RX 7700 XT: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R5 M320 e Radeon RX 7700 XT, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 320 | 3456 |
| Quantidade de transportadores Compute | 5 | sem dados |
| Frequência do núcleo | 780 MHz | 1435 MHz |
| Frequência em modo Boost | 855 MHz | 2544 MHz |
| Quantidade de transistores | 690 million | 28,100 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | unknown | 245 Watt |
| Velocidade de texturização | 17.10 | 549.5 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.5472 TFLOPS | 35.17 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 96 |
| TMUs | 20 | 216 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 54 |
| L0 Cache | sem dados | 864 kB |
| L1 Cache | 80 kB | 768 kB |
| L2 Cache | 128 kB | 2 MB |
| L3 Cache | sem dados | 48 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R5 M320 e Radeon RX 7700 XT com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | PCIe 3.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 267 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | 2x 8-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon R5 M320 e Radeon RX 7700 XT - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR3 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 12 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 192 Bit |
| Frequência de memória | 1000 MHz | 2250 MHz |
| Largura de banda de memória | 16 GB/s | 432.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R5 M320 e Radeon RX 7700 XT. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R5 M320 e Radeon RX 7700 XT. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Gráfica comutável | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon R5 M320 e Radeon RX 7700 XT APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | sem dados | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| Mantle | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon R5 M320 e Radeon RX 7700 XT no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon R5 M320 e Radeon RX 7700 XT em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 3−4
−6100%
| 186
+6100%
|
| 1440p | 2−3
−5000%
| 102
+5000%
|
| 4K | 1−2
−5800%
| 59
+5800%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 2.41 |
| 1440p | sem dados | 4.40 |
| 4K | sem dados | 7.61 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−6333%
|
193
+6333%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 0−1 | 150−160 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−5167%
|
158
+5167%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−3933%
|
120−130
+3933%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−9300%
|
188
+9300%
|
| Fortnite | 2−3
−12100%
|
240−250
+12100%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−3871%
|
278
+3871%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−16700%
|
160−170
+16700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1833%
|
170−180
+1833%
|
| Valorant | 30−35
−834%
|
290−300
+834%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 0−1 | 150−160 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−930%
|
270−280
+930%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−4300%
|
132
+4300%
|
| Dota 2 | 16−18
−4588%
|
750−800
+4588%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−3933%
|
120−130
+3933%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−8950%
|
181
+8950%
|
| Fortnite | 2−3
−12100%
|
240−250
+12100%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−3786%
|
272
+3786%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−16700%
|
160−170
+16700%
|
| Metro Exodus | 2−3
−7500%
|
152
+7500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1833%
|
170−180
+1833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−4114%
|
295
+4114%
|
| Valorant | 30−35
−834%
|
290−300
+834%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 150−160 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−3967%
|
122
+3967%
|
| Dota 2 | 16−18
−4588%
|
750−800
+4588%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−3933%
|
120−130
+3933%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−8250%
|
167
+8250%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−3200%
|
231
+3200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1833%
|
170−180
+1833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2300%
|
168
+2300%
|
| Valorant | 30−35
−834%
|
290−300
+834%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 2−3
−12100%
|
240−250
+12100%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−3075%
|
127
+3075%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 7−8
−5643%
|
400−450
+5643%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1358%
|
170−180
+1358%
|
| Valorant | 2−3
−17050%
|
300−350
+17050%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 80 |
| Escape from Tarkov | 3−4
−3867%
|
110−120
+3867%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−15600%
|
157
+15600%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−6467%
|
197
+6467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−5900%
|
120
+5900%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−7400%
|
150−160
+7400%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−700%
|
112
+700%
|
| Valorant | 6−7
−5067%
|
300−350
+5067%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4700%
|
95−100
+4700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 351
+0%
|
351
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 344
+0%
|
344
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 243
+0%
|
243
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 166
+0%
|
166
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 105
+0%
|
105
+0%
|
| Metro Exodus | 90
+0%
|
90
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 31
+0%
|
31
+0%
|
| Metro Exodus | 57
+0%
|
57
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 89
+0%
|
89
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+0%
|
36
+0%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Far Cry 5 | 82
+0%
|
82
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+0%
|
134
+0%
|
É assim que R5 M320 e RX 7700 XT competem em jogos populares:
- RX 7700 XT é 6100% mais rápido em 1080p
- RX 7700 XT é 5000% mais rápido em 1440p
- RX 7700 XT é 5800% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Valorant, com a resolução 1440p e o High Preset, o RX 7700 XT é 17050% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- RX 7700 XT está à frente em 41 testes (72%)
- há um empate em 16 testes (28%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 1.13 | 53.89 |
| Novidade | 5 de Maio 2015 | 25 de Agosto 2023 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 12 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 5 nm |
O RX 7700 XT tem uma pontuação de desempenho agregado 4669% mais elevada, uma vantagem de idade de 8 anos, uma quantidade máxima de VRAM 200% superior, e um processo de litografia 460% mais avançado.
O Radeon RX 7700 XT é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R5 M320 nos testes de desempenho.
Radeon R5 M320 destinada para notebooks, e Radeon RX 7700 XT - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
