Radeon R5 M320 vs. 780M
Pontuação de desempenho combinado
O 780M supera o R5 M320 por um impressionante 1496% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R5 M320 e Radeon 780M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1035 | 283 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 57 |
| Arquitetura | GCN 2.0 (2013−2017) | RDNA 3 |
| Nome do código | Exo UL/ULT/ULP | Phoenix |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 7 de Maio 2015 (9 anos atrás) | 5 de Janeiro 2023 (1 ano atrás) |
Características
Parâmetros gerais do Radeon R5 M320 e Radeon 780M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R5 M320 e Radeon 780M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 320 | 768 |
| Quantidade de transportadores Compute | 5 | sem dados |
| Frequência do núcleo | 855 MHz | 1500 MHz |
| Frequência em modo Boost | 855 MHz | 3000 MHz |
| Quantidade de transistores | 690 million | 25,390 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 4 nm |
| Consumo de energia (TDP) | unknown | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
| Velocidade de texturização | 17.10 | 139.2 |
| Desempenho de ponto flutuante | 547.2 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R5 M320 e Radeon 780M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Suporte de barramento | PCIe 3.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Radeon R5 M320 e Radeon 780M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR3 | Sistema compartilhado |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | Sistema compartilhado |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | Sistema compartilhado |
| Frequência de memória | 1000 MHz | Sistema compartilhado |
| Largura de banda de memória | 16 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R5 M320 e Radeon 780M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R5 M320 e Radeon 780M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| AppAcceleration | - | sem dados |
| Enduro | - | sem dados |
| HD3D | + | sem dados |
| PowerTune | + | sem dados |
| DualGraphics | 1 | sem dados |
| TrueAudio | - | sem dados |
| ZeroCore | + | sem dados |
| Gráfica comutável | 1 | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados Radeon R5 M320 e Radeon 780M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | sem dados | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| Mantle | + | sem dados |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Radeon R5 M320 e Radeon 780M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O 780M supera o R5 M320 em 1496% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
780M supera R5 M320 em 1496% em Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
780M supera R5 M320 em 651% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
780M supera R5 M320 em 868% em 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 8%
780M supera R5 M320 em 839% em 3DMark Ice Storm GPU.
Testes em jogos
Resultados do Radeon R5 M320 e Radeon 780M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 2−3
−1700%
| 36
+1700%
|
| 1440p | 1−2
−2000%
| 21
+2000%
|
| 4K | 0−1 | 14 |
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−825%
|
35−40
+825%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−933%
|
31
+933%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−4200%
|
40−45
+4200%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−1533%
|
45−50
+1533%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−4100%
|
80−85
+4100%
|
| Hitman 3 | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−646%
|
97
+646%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−5000%
|
50−55
+5000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−700%
|
64
+700%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−273%
|
41
+273%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−825%
|
35−40
+825%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24
+700%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−4200%
|
40−45
+4200%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−1533%
|
45−50
+1533%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−4100%
|
80−85
+4100%
|
| Hitman 3 | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−462%
|
70−75
+462%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−5000%
|
50−55
+5000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−563%
|
53
+563%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1050%
|
46
+1050%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−409%
|
55−60
+409%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−825%
|
35−40
+825%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−667%
|
23
+667%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−4200%
|
40−45
+4200%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−4100%
|
80−85
+4100%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−308%
|
53
+308%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−475%
|
46
+475%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−625%
|
29
+625%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−63.6%
|
18
+63.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−5000%
|
50−55
+5000%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 18−20 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1250%
|
27
+1250%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
| Hitman 3 | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−825%
|
35−40
+825%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 20 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 14−16 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 9−10 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 10−11 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 10−11 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
| Metro Exodus | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−3000%
|
30−35
+3000%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−1900%
|
60−65
+1900%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1933%
|
60−65
+1933%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−3000%
|
30−35
+3000%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−1900%
|
60−65
+1900%
|
| Metro Exodus | 1−2
−2000%
|
21
+2000%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−3000%
|
30−35
+3000%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−1500%
|
32
+1500%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 12−14 |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 14−16 |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 12−14 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 15 |
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 7−8 |
É assim que R5 M320 e Radeon 780M competem em jogos populares:
- Radeon 780M é 1700% mais rápido em 1080p
- Radeon 780M é 2000% mais rápido em 1440p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Red Dead Redemption 2, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o Radeon 780M é 5000% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o Radeon 780M ultrapassou o R5 M320 em todos os 48 dos nossos testes.
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 1.15 | 18.35 |
| Novidade | 7 de Maio 2015 | 5 de Janeiro 2023 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 4 nm |
O Radeon 780M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R5 M320 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon R5 M320 e Radeon 780M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
