Radeon R5 M315 vs. GeForce GTX 1650 Ti Mobile
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Radeon R5 M315 e o GeForce GTX 1650 Ti Mobile, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O 1650 Ti Mobile supera o R5 M315 por um impressionante 1504% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R5 M315 e GeForce GTX 1650 Ti Mobile, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1098 | 324 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 93 |
| Eficiência energética | sem dados | 28.48 |
| Arquitetura | GCN 3.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
| Nome do código | Meso | TU116 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 5 de Maio 2015 (10 anos atrás) | 23 de Abril 2020 (5 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon R5 M315 e GeForce GTX 1650 Ti Mobile: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R5 M315 e GeForce GTX 1650 Ti Mobile, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 384 | 1024 |
| Quantidade de transportadores Compute | 5 | sem dados |
| Frequência do núcleo | 970 MHz | 1350 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1485 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,550 million | 6,600 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | sem dados | 50 Watt |
| Velocidade de texturização | 23.28 | 95.04 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.745 TFLOPS | 3.041 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 24 | 64 |
| L1 Cache | 96 kB | 1 MB |
| L2 Cache | 128 kB | 1024 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R5 M315 e GeForce GTX 1650 Ti Mobile com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
| Suporte de barramento | PCIe 3.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon R5 M315 e GeForce GTX 1650 Ti Mobile - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR3 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1000 MHz | 1500 MHz |
| Largura de banda de memória | 14.4 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R5 M315 e GeForce GTX 1650 Ti Mobile. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R5 M315 e GeForce GTX 1650 Ti Mobile. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Gráfica comutável | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon R5 M315 e GeForce GTX 1650 Ti Mobile APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | sem dados | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.140 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 7.5 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon R5 M315 e GeForce GTX 1650 Ti Mobile no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon R5 M315 e GeForce GTX 1650 Ti Mobile em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 3−4
−1833%
| 58
+1833%
|
| 1440p | 2−3
−2100%
| 44
+2100%
|
| 4K | 1−2
−2300%
| 24
+2300%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2850%
|
59
+2850%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−850%
|
57
+850%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 1−2
−8300%
|
84
+8300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2200%
|
46
+2200%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−3250%
|
67
+3250%
|
| Fortnite | 3−4
−3933%
|
121
+3933%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1000%
|
75−80
+1000%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−7700%
|
78
+7700%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−600%
|
42
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−700%
|
70−75
+700%
|
| Valorant | 30−35
−448%
|
181
+448%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 1−2
−7200%
|
73
+7200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−721%
|
230−240
+721%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1700%
|
36
+1700%
|
| Dota 2 | 16−18
−644%
|
119
+644%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−3000%
|
62
+3000%
|
| Fortnite | 3−4
−2900%
|
90
+2900%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1000%
|
75−80
+1000%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−6600%
|
67
+6600%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 76 |
| Hogwarts Legacy | 6−7
−433%
|
32
+433%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1800%
|
38
+1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−700%
|
70−75
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1100%
|
72
+1100%
|
| Valorant | 30−35
−445%
|
180
+445%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−6600%
|
67
+6600%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1600%
|
34
+1600%
|
| Dota 2 | 16−18
−600%
|
112
+600%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2800%
|
58
+2800%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1000%
|
75−80
+1000%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−267%
|
22
+267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−700%
|
70−75
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−550%
|
39
+550%
|
| Valorant | 30−35
−333%
|
140−150
+333%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 3−4
−2200%
|
69
+2200%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−850%
|
35−40
+850%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 7−8
−1871%
|
130−140
+1871%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1317%
|
170−180
+1317%
|
| Valorant | 3−4
−5367%
|
164
+5367%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 16 |
| Far Cry 5 | 1−2
−4100%
|
40−45
+4100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1467%
|
45−50
+1467%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−1950%
|
41
+1950%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Valorant | 6−7
−1300%
|
84
+1300%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 0−1 | 52 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−550%
|
13
+550%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 123
+0%
|
123
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 95
+0%
|
95
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 69
+0%
|
69
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Metro Exodus | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 51
+0%
|
51
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+0%
|
25
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 28
+0%
|
28
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+0%
|
6
+0%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
É assim que R5 M315 e GTX 1650 Ti Mobile competem em jogos populares:
- GTX 1650 Ti Mobile é 1833% mais rápido em 1080p
- GTX 1650 Ti Mobile é 2100% mais rápido em 1440p
- GTX 1650 Ti Mobile é 2300% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Battlefield 5, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o GTX 1650 Ti Mobile é 8300% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- GTX 1650 Ti Mobile está à frente em 47 testes (75%)
- há um empate em 16 testes (25%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 1.10 | 17.64 |
| Novidade | 5 de Maio 2015 | 23 de Abril 2020 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 12 nm |
O GTX 1650 Ti Mobile tem uma pontuação de desempenho agregado 1503.6% mais elevada, uma vantagem de idade de 4 anos, e um processo de litografia 133.3% mais avançado.
O GeForce GTX 1650 Ti Mobile é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R5 M315 nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
