Radeon R5 M255 vs RTX A1000
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon R5 M255 com RTX A1000, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RTX A1000 supera o R5 M255 por um impressionante 1883% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R5 M255 e RTX A1000, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1071 | 251 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | sem dados | 39.70 |
| Arquitetura | GCN 3.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2025) |
| Nome do código | Topaz | GA107 |
| Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 12 de Outubro 2014 (11 anos atrás) | 16 de Abril 2024 (2 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon R5 M255 e RTX A1000: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R5 M255 e RTX A1000, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 384 | 2304 |
| Quantidade de transportadores Compute | 5 | sem dados |
| Frequência do núcleo | 925 MHz | 727 MHz |
| Frequência em modo Boost | 940 MHz | 1462 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,550 million | 8,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | sem dados | 50 Watt |
| Velocidade de texturização | 22.56 | 105.3 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.7219 TFLOPS | 6.737 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 24 | 72 |
| Tensor Cores | sem dados | 72 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 18 |
| L1 Cache | 96 kB | 2.3 MB |
| L2 Cache | 256 kB | 2 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R5 M255 e RTX A1000 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | PCIe 3.0 x8 | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Comprimento | sem dados | 163 mm |
| Espessura | sem dados | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon R5 M255 e RTX A1000 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR3 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1000 MHz | 1500 MHz |
| Largura de banda de memória | 16 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R5 M255 e RTX A1000. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| Eyefinity | + | - |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R5 M255 e RTX A1000. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| AppAcceleration | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Gráfica comutável | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon R5 M255 e RTX A1000 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | DirectX® 11 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.3 | 6.7 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | sem dados | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon R5 M255 e RTX A1000 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon R5 M255 e RTX A1000 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 21
−1805%
| 400−450
+1805%
|
| Full HD | 13
−1823%
| 250−260
+1823%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 26
−1823%
|
500−550
+1823%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−1733%
|
110−120
+1733%
|
| Resident Evil 4 Remake | 0−1 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Counter-Strike 2 | 14
−1829%
|
270−280
+1829%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| Fortnite | 14
−1829%
|
270−280
+1829%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1775%
|
150−160
+1775%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8
−1775%
|
150−160
+1775%
|
| Valorant | 30−35
−1812%
|
650−700
+1812%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−1733%
|
550−600
+1733%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| Dota 2 | 27
−1752%
|
500−550
+1752%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| Fortnite | 4−5
−1775%
|
75−80
+1775%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1775%
|
150−160
+1775%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Grand Theft Auto V | 8
−1775%
|
150−160
+1775%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1789%
|
170−180
+1789%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−1775%
|
75−80
+1775%
|
| Valorant | 30−35
−1812%
|
650−700
+1812%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| Dota 2 | 21
−1805%
|
400−450
+1805%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1775%
|
150−160
+1775%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1789%
|
170−180
+1789%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| Valorant | 30−35
−1812%
|
650−700
+1812%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 4−5
−1775%
|
75−80
+1775%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−1775%
|
75−80
+1775%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 9−10
−1789%
|
170−180
+1789%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1823%
|
250−260
+1823%
|
| Valorant | 4−5
−1775%
|
75−80
+1775%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1829%
|
270−280
+1829%
|
| Valorant | 6−7
−1733%
|
110−120
+1733%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
É assim que R5 M255 e RTX A1000 competem em jogos populares:
- RTX A1000 é 1805% mais rápido em 900p
- RTX A1000 é 1823% mais rápido em 1080p
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 1.30 | 25.78 |
| Novidade | 12 de Outubro 2014 | 16 de Abril 2024 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 8 nm |
O RTX A1000 tem uma pontuação de desempenho agregado 1883% mais elevada, uma vantagem de idade de 9 anos, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, e um processo de litografia 250% mais avançado.
O RTX A1000 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R5 M255 nos testes de desempenho.
Radeon R5 M255 destinada para notebooks, e RTX A1000 - para estações de trabalho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
