Radeon R5 M230 vs. HD 8610G

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos o Radeon R5 M230 e o Radeon HD 8610G, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

R5 M230
2014
4 GB DDR3
1.07

O HD 8610G supera o R5 M230 por um mínimo de 1% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R5 M230 e Radeon HD 8610G, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho10921089
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
ArquiteturaGCN (2011−2017)Terascale 3 (2010−2013)
Nome do códigoJet / SunRichland
TipoPara notebooksPara notebooks
Data de lançamento7 de Janeiro 2014 (10 anos atrás)23 de Maio 2013 (11 anos atrás)

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Radeon R5 M230 e Radeon HD 8610G: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R5 M230 e Radeon HD 8610G, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento320384
Quantidade de transportadores Compute5sem dados
Frequência do núcleo855 MHz533 MHz
Frequência em modo Boost855 MHz626 MHz
Quantidade de transistores690 millionsem dados
Processo tecnológico de fabricação28 nm32 nm
Consumo de energia (TDP)unknownsem dados
Velocidade de texturização17.10sem dados
Desempenho de ponto flutuante0.5472 gflopssem dados

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R5 M230 e Radeon HD 8610G com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptopsem dadosmedium sized
Suporte de barramentoPCIe 3.0 x8sem dados
InterfacePCIe 3.0 x8sem dados

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Radeon R5 M230 e Radeon HD 8610G - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaDDR3sem dados
Capacidade máxima de memória RAM4 GBsem dados
Largura do barramento de memória64 Bitsem dados
Frequência de memória1000 MHzsem dados
Largura de banda de memória16 GB/ssem dados
Memória compartilhada-+

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R5 M230 e Radeon HD 8610G. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoNo outputssem dados
Eyefinity+-

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R5 M230 e Radeon HD 8610G. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

AppAcceleration+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
Gráfica comutável+-

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Radeon R5 M230 e Radeon HD 8610G APIs, incluindo suas versões.

DirectXDirectX® 1111
Modelo de sombreadores5.1sem dados
OpenGL4.4sem dados
Mantle+-

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Radeon R5 M230 e Radeon HD 8610G no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

R5 M230 1.07
HD 8610G 1.08
+0.9%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

R5 M230 414
HD 8610G 418
+1%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.

R5 M230 1175
+32.2%
HD 8610G 889

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

R5 M230 771
+62.3%
HD 8610G 475

3DMark Cloud Gate GPU

O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.

R5 M230 4814
+75.1%
HD 8610G 2749

Desempenho em jogos

Resultados do Radeon R5 M230 e Radeon HD 8610G em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD10
−20%
12
+20%

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 0−1 1−2
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Red Dead Redemption 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+0%
7−8
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 0−1 1−2
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Red Dead Redemption 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
10−12
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 0−1 1−2
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
10−12
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 1−2
−100%
2−3
+100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 4−5
−25%
5−6
+25%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

É assim que R5 M230 e HD 8610G competem em jogos populares:

  • HD 8610G é 20% mais rápido em 1080p

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Far Cry New Dawn, com a resolução 1440p e o High Preset, o HD 8610G é 100% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • HD 8610G está à frente em 2 testes (5%)
  • há um empate em 41 testes (95%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 1.07 1.08
Novidade 7 de Janeiro 2014 23 de Maio 2013
Processo tecnológico 28 nm 32 nm

O R5 M230 tem uma vantagem de idade de 7 meses, e um processo de litografia 14.3% mais avançado.

O HD 8610G, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 0.9% mais elevada.

Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre Radeon R5 M230 e Radeon HD 8610G.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon R5 M230 e Radeon HD 8610G, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


AMD Radeon R5 M230
Radeon R5 M230
AMD Radeon HD 8610G
Radeon HD 8610G

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


2.9 171 votos

Classifique Radeon R5 M230 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.3 25 votos

Classifique Radeon HD 8610G em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Radeon R5 M230 ou Radeon HD 8610G, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.