Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
R5 M320 vs. HD 8610G
Pontuação de desempenho combinado
O R5 M320 supera o HD 8610G em 3% nos nossos resultados de referência combinados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R5 M320 e Radeon HD 8610G, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 1035 | 1042 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Relação preço-qualidade | sem dados | 0.03 |
Arquitetura | GCN 2.0 (2013−2017) | Terascale 3 (2010−2013) |
Nome do código | Exo UL/ULT/ULP | Richland |
Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
Data de lançamento | 7 de Maio 2015 (8 anos atrás) | 23 de Maio 2013 (10 anos atrás) |
Preço atual | sem dados | $338 |
Características
Parâmetros gerais do Radeon R5 M320 e Radeon HD 8610G: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R5 M320 e Radeon HD 8610G, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 320 | 384 |
Quantidade de transportadores Compute | 5 | sem dados |
Frequência do núcleo | 855 MHz | 533 MHz |
Frequência em modo Boost | 855 MHz | 626 MHz |
Quantidade de transistores | 690 million | sem dados |
Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 32 nm |
Consumo de energia (TDP) | unknown | sem dados |
Velocidade de texturização | 17.10 | sem dados |
Desempenho de ponto flutuante | 547.2 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R5 M320 e Radeon HD 8610G com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
Suporte de barramento | PCIe 3.0 | sem dados |
Interface | PCIe 3.0 x8 | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Radeon R5 M320 e Radeon HD 8610G - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | DDR3 | sem dados |
Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | sem dados |
Largura do barramento de memória | 64 Bit | sem dados |
Frequência de memória | 1000 MHz | sem dados |
Largura de banda de memória | 16 GB/s | sem dados |
Memória compartilhada | - | + |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R5 M320 e Radeon HD 8610G. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | No outputs | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R5 M320 e Radeon HD 8610G. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
AppAcceleration | - | sem dados |
Enduro | - | sem dados |
HD3D | + | sem dados |
PowerTune | + | sem dados |
DualGraphics | 1 | sem dados |
TrueAudio | - | sem dados |
ZeroCore | + | sem dados |
Gráfica comutável | 1 | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados Radeon R5 M320 e Radeon HD 8610G APIs, incluindo suas versões.
DirectX | DirectX® 12 | 11 |
Modelo de sombreadores | 5.1 | sem dados |
OpenGL | 4.4 | sem dados |
Vulkan | + | sem dados |
Mantle | + | sem dados |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Radeon R5 M320 e Radeon HD 8610G no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O R5 M320 supera o HD 8610G em 3% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
R5 M320 supera HD 8610G em 3% em Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
R5 M320 supera HD 8610G em 86% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
R5 M320 supera HD 8610G em 81% em 3DMark Cloud Gate GPU.
Testes em jogos
Resultados do Radeon R5 M320 e Radeon HD 8610G em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 12−14
+0%
| 12
+0%
|
Jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
É assim que R5 M320 e HD 8610G competem em jogos populares:
Resolução 1080p:
- HD 8610G é 0% mais rápido do que R5 M320
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Cyberpunk 2077, com a resolução 1080p e o Low Preset, o R5 M320 é 33.3% mais rápido do que o HD 8610G.
Em suma, em jogos populares:
- R5 M320 está à frente em 4 testes (14%)
- há um empate em 25 testes (86%)
Vantagens e desvantagens
Classificação de desempenho | 1.13 | 1.10 |
Novidade | 7 de Maio 2015 | 23 de Maio 2013 |
Processo tecnológico | 28 nm | 32 nm |
Não conseguimos decidir entre Radeon R5 M320 e Radeon HD 8610G. A diferença de desempenho é, na nossa opinião, demasiado pequena.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon R5 M320 e Radeon HD 8610G, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.