Radeon Pro Vega II vs. RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos Radeon Pro Vega II com Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), incluindo especificações e dados de desempenho.
O Pro Vega II supera o RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) por um impressionante 797% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon Pro Vega II e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 93 | 621 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Arquitetura | GCN 5.1 (2018−2021) | Vega (2017−2021) |
Nome do código | Vega 20 | Vega Raven Ridge |
Tipo | Para estações de trabalho | Para notebooks |
Data de lançamento | 3 de Junho 2019 (5 anos atrás) | 26 de Outubro 2017 (6 anos atrás) |
Preço no momento do lançamento | $2,199 | sem dados |
Preço atual | $9999 (4.5x) | sem dados |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do Radeon Pro Vega II e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon Pro Vega II e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 4096 | 512 |
Frequência do núcleo | 1574 MHz | sem dados |
Frequência em modo Boost | 1720 MHz | 1200 MHz |
Quantidade de transistores | 13,230 million | sem dados |
Processo tecnológico de fabricação | 7 nm | 14 nm |
Consumo de energia (TDP) | 475 Watt | 15 Watt |
Velocidade de texturização | 440.3 | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon Pro Vega II e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
Interface | Apple MPX | sem dados |
Espessura | Quad-slot | sem dados |
Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Radeon Pro Vega II e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | HBM2 | sem dados |
Capacidade máxima de memória RAM | 32 GB | sem dados |
Largura do barramento de memória | 4096 Bit | sem dados |
Frequência de memória | 1612 MBps | sem dados |
Largura de banda de memória | 825.3 GB/s | sem dados |
Memória compartilhada | sem dados | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon Pro Vega II e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000). Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | 1x HDMI 2.0b, 4x Thunderbolt | sem dados |
HDMI | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados Radeon Pro Vega II e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
Modelo de sombreadores | 6.7 | sem dados |
OpenGL | 4.6 | sem dados |
OpenCL | 2.1 | sem dados |
Vulkan | 1.3 | sem dados |
Testes em jogos
Resultados do Radeon Pro Vega II e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 170−180
+795%
| 19
−795%
|
4K | 95−100
+764%
| 11
−764%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
Battlefield 5 | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
Far Cry 5 | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
Far Cry New Dawn | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
Forza Horizon 4 | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Hitman 3 | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
Horizon Zero Dawn | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
Metro Exodus | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Red Dead Redemption 2 | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Battlefield 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 6 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
Far Cry New Dawn | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Forza Horizon 4 | 52
+940%
|
5−6
−940%
|
Hitman 3 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Metro Exodus | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Red Dead Redemption 2 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Watch Dogs: Legion | 55
+817%
|
6−7
−817%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 7 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Horizon Zero Dawn | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 6−7 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 7−8 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 7−8 | 0−1 |
Hitman 3 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9 | 0−1 |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 3−4 | 0−1 |
Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 4−5 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 3 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5 | 0−1 |
Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6 | 0−1 |
É assim que Pro Vega II e RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) competem em jogos populares:
- Pro Vega II é 795% mais rápido em 1080p
- Pro Vega II é 764% mais rápido em 4K
Vantagens e desvantagens
Classificação de desempenho | 40.38 | 4.50 |
Novidade | 3 de Junho 2019 | 26 de Outubro 2017 |
Processo tecnológico | 7 nm | 14 nm |
Consumo de energia (TDP) | 475 Watt | 15 Watt |
O Radeon Pro Vega II é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) nos testes de desempenho.
Radeon Pro Vega II destinada para estações de trabalho, e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon Pro Vega II e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.