Radeon Pro Vega 64 vs. GeForce GT 640M

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos Radeon Pro Vega 64 com GeForce GT 640M, incluindo especificações e dados de desempenho.

Pro Vega 64
2017
16 GB HBM2, 250 Watt
33.52
+1297%

O Pro Vega 64 supera o GT 640M por um impressionante 1297% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon Pro Vega 64 e GeForce GT 640M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho158843
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Eficiência energética9.195.14
ArquiteturaGCN 5.0 (2017−2020)Kepler (2012−2018)
Nome do códigoVega 10GK107
TipoPara estações de trabalhoPara notebooks
Data de lançamento27 de Junho 2017 (7 anos atrás)22 de Março 2012 (12 anos atrás)

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Radeon Pro Vega 64 e GeForce GT 640M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon Pro Vega 64 e GeForce GT 640M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento4096384
Frequência do núcleo1250 MHzUp to 625 MHz
Frequência em modo Boost1350 MHz645 MHz
Quantidade de transistores12,500 million1,270 million
Processo tecnológico de fabricação14 nm28 nm
Consumo de energia (TDP)250 Watt32 Watt
Velocidade de texturização345.620.00
Desempenho de ponto flutuante11.06 TFLOPS0.48 TFLOPS
ROPs6416
TMUs25632

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon Pro Vega 64 e GeForce GT 640M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptopsem dadosmedium sized
Suporte de barramentosem dadosPCI Express 2.0, PCI Express 3.0
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Comprimento267 mmsem dados
EspessuraIGPsem dados
Conectores de energia adicionaisnãosem dados

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Radeon Pro Vega 64 e GeForce GT 640M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaHBM2DDR3\GDDR5
Capacidade máxima de memória RAM16 GB2 GB
Largura do barramento de memória2048 Bit128bit
Frequência de memória786 MHz900 MHz
Largura de banda de memória402.4 GB/sUp to 64.0 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon Pro Vega 64 e GeForce GT 640M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs
HDMI-+
HDCP-+
Resolução máxima via VGAsem dadosUp to 2048x1536

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon Pro Vega 64 e GeForce GT 640M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

3D Blu-Ray-+
Optimus-+

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Radeon Pro Vega 64 e GeForce GT 640M APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (12_1)12 API
Modelo de sombreadores6.45.1
OpenGL4.64.5
OpenCL2.01.1
Vulkan1.1.1251.1.126
CUDA-+

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Radeon Pro Vega 64 e GeForce GT 640M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

Pro Vega 64 33.52
+1297%
GT 640M 2.40

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

Pro Vega 64 12920
+1298%
GT 640M 924

GeekBench 5 OpenCL

O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.

Pro Vega 64 71257
+2142%
GT 640M 3178

GeekBench 5 Vulkan

O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API Vulkan da AMD & Khronos Group.

Pro Vega 64 73720
+2598%
GT 640M 2732

Desempenho em jogos

Resultados do Radeon Pro Vega 64 e GeForce GT 640M em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

900p350−400
+1246%
26
−1246%
Full HD300−350
+1264%
22
−1264%
1200p260−270
+1268%
19
−1268%

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+0%
8−9
+0%
Battlefield 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry New Dawn 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 4 10−12
+0%
10−12
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 20−22
+0%
20−22
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+0%
10−12
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+0%
8−9
+0%
Battlefield 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry New Dawn 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 4 10−12
+0%
10−12
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 20−22
+0%
20−22
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+0%
10−12
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
+0%
18
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+0%
8−9
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 10−12
+0%
10−12
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 20−22
+0%
20−22
+0%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+0%
10−12
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry New Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%
Watch Dogs: Legion 14−16
+0%
14−16
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

É assim que Pro Vega 64 e GT 640M competem em jogos populares:

  • Pro Vega 64 é 1246% mais rápido em 900p
  • Pro Vega 64 é 1264% mais rápido em 1080p
  • Pro Vega 64 é 1268% mais rápido em 1200p

Em suma, em jogos populares:

  • há um empate em 56 testes (100%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 33.52 2.40
Novidade 27 de Junho 2017 22 de Março 2012
Capacidade máxima de memória RAM 16 GB 2 GB
Processo tecnológico 14 nm 28 nm
Consumo de energia (TDP) 250 Watt 32 Watt

O Pro Vega 64 tem uma pontuação de desempenho agregado 1296.7% mais elevada, uma vantagem de idade de 5 anos, uma quantidade máxima de VRAM 700% superior, e um processo de litografia 100% mais avançado.

O GT 640M, por outro lado, tem um consumo de energia 681.3% inferior.

O Radeon Pro Vega 64 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GT 640M nos testes de desempenho.

Radeon Pro Vega 64 destinada para estações de trabalho, e GeForce GT 640M - para notebooks.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon Pro Vega 64 e GeForce GT 640M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


AMD Radeon Pro Vega 64
Radeon Pro Vega 64
NVIDIA GeForce GT 640M
GeForce GT 640M

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


4.3 19 votos

Classifique Radeon Pro Vega 64 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 305 votos

Classifique GeForce GT 640M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Radeon Pro Vega 64 ou GeForce GT 640M, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.