Radeon Pro 560X vs. Quadro 2000M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Radeon Pro 560X e o Quadro 2000M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O Pro 560X supera o 2000M por um impressionante 387% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon Pro 560X e Quadro 2000M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 528 | 964 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 0.28 |
| Eficiência energética | 9.00 | 2.52 |
| Arquitetura | GCN 4.0 (2016−2020) | Fermi (2010−2014) |
| Nome do código | Polaris 21 | GF106 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 16 de Julho 2018 (7 anos atrás) | 13 de Janeiro 2011 (14 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $46.56 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon Pro 560X e Quadro 2000M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon Pro 560X e Quadro 2000M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1024 | 192 |
| Frequência do núcleo | 1004 MHz | 550 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,000 million | 1,170 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 55 Watt |
| Velocidade de texturização | 64.26 | 17.60 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2.056 TFLOPS | 0.4224 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 64 | 32 |
| L1 Cache | 256 kB | 256 kB |
| L2 Cache | 1024 kB | 256 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon Pro 560X e Quadro 2000M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | medium sized |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | MXM-A (3.0) |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon Pro 560X e Quadro 2000M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | DDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1270 MHz | 900 MHz |
| Largura de banda de memória | 81.28 GB/s | 28.8 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon Pro 560X e Quadro 2000M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon Pro 560X e Quadro 2000M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| FreeSync | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon Pro 560X e Quadro 2000M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | 2.1 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon Pro 560X e Quadro 2000M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon Pro 560X e Quadro 2000M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 41
+7.9%
| 38
−7.9%
|
| 1440p | 43
+438%
| 8−9
−438%
|
| 4K | 17
+467%
| 3−4
−467%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 1.23 |
| 1440p | sem dados | 5.82 |
| 4K | sem dados | 15.52 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 43
+975%
|
4−5
−975%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Escape from Tarkov | 37
+517%
|
6−7
−517%
|
| Far Cry 5 | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
| Fortnite | 66
+843%
|
7−8
−843%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+430%
|
10−11
−430%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
| Valorant | 85−90
+132%
|
35−40
−132%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 86
+126%
|
35−40
−126%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Dota 2 | 71
+238%
|
21−24
−238%
|
| Escape from Tarkov | 34
+467%
|
6−7
−467%
|
| Far Cry 5 | 33
+725%
|
4−5
−725%
|
| Fortnite | 40
+471%
|
7−8
−471%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+400%
|
10−11
−400%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Metro Exodus | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
+264%
|
10−12
−264%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+325%
|
8−9
−325%
|
| Valorant | 85−90
+132%
|
35−40
−132%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 33
+725%
|
4−5
−725%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Dota 2 | 69
+229%
|
21−24
−229%
|
| Escape from Tarkov | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
| Far Cry 5 | 31
+675%
|
4−5
−675%
|
| Forza Horizon 4 | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+150%
|
8−9
−150%
|
| Valorant | 26
−46.2%
|
35−40
+46.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 32
+357%
|
7−8
−357%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 57
+338%
|
12−14
−338%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Metro Exodus | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| Valorant | 95−100
+725%
|
12−14
−725%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Metro Exodus | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Valorant | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Escape from Tarkov | 7−8 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 14−16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
É assim que Pro 560X e Quadro 2000M competem em jogos populares:
- Pro 560X é 8% mais rápido em 1080p
- Pro 560X é 438% mais rápido em 1440p
- Pro 560X é 467% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike 2, com a resolução 1080p e o Low Preset, o Pro 560X é 2250% mais rápido.
- no Valorant, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o Quadro 2000M é 46% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Pro 560X está à frente em 50 testes (96%)
- Quadro 2000M está à frente em 2 testes (4%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 8.71 | 1.79 |
| Novidade | 16 de Julho 2018 | 13 de Janeiro 2011 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2 GB |
| Processo tecnológico | 14 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 55 Watt |
O Pro 560X tem uma pontuação de desempenho agregado 386.6% mais elevada, uma vantagem de idade de 7 anos, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, e um processo de litografia 185.7% mais avançado.
O Quadro 2000M, por outro lado, tem um consumo de energia 36.4% inferior.
O Radeon Pro 560X é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro 2000M nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
