Quadro 2000M vs. Radeon Pro 580X
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Quadro 2000M e o Radeon Pro 580X, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O Pro 580X supera o 2000M por um impressionante 898% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro 2000M e Radeon Pro 580X, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 964 | 339 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 0.28 | sem dados |
| Eficiência energética | 2.52 | 9.23 |
| Arquitetura | Fermi (2010−2014) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nome do código | GF106 | Polaris 20 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 13 de Janeiro 2011 (14 anos atrás) | 18 de Março 2019 (6 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $46.56 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro 2000M e Radeon Pro 580X: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro 2000M e Radeon Pro 580X, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 192 | 2304 |
| Frequência do núcleo | 550 MHz | 1100 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1200 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,170 million | 5,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 55 Watt | 150 Watt |
| Velocidade de texturização | 17.60 | 172.8 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.4224 TFLOPS | 5.53 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 144 |
| L1 Cache | 256 kB | 576 kB |
| L2 Cache | 256 kB | 2 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro 2000M e Radeon Pro 580X com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Interface | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro 2000M e Radeon Pro 580X - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR3 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 900 MHz | 1695 MHz |
| Largura de banda de memória | 28.8 GB/s | 217.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro 2000M e Radeon Pro 580X. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro 2000M e Radeon Pro 580X APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 2.1 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro 2000M e Radeon Pro 580X no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro 2000M e Radeon Pro 580X em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 38
−821%
| 350−400
+821%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 1.23 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Fortnite | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−850%
|
95−100
+850%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−809%
|
100−105
+809%
|
| Valorant | 35−40
−821%
|
350−400
+821%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−821%
|
350−400
+821%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Dota 2 | 21−24
−852%
|
200−210
+852%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Fortnite | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−850%
|
95−100
+850%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Metro Exodus | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−809%
|
100−105
+809%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−838%
|
75−80
+838%
|
| Valorant | 35−40
−821%
|
350−400
+821%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Dota 2 | 21−24
−852%
|
200−210
+852%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−850%
|
95−100
+850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−809%
|
100−105
+809%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−838%
|
75−80
+838%
|
| Valorant | 35−40
−821%
|
350−400
+821%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−823%
|
120−130
+823%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−844%
|
170−180
+844%
|
| Valorant | 12−14
−817%
|
110−120
+817%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−829%
|
130−140
+829%
|
| Valorant | 9−10
−844%
|
85−90
+844%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Escape from Tarkov | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
É assim que Quadro 2000M e Pro 580X competem em jogos populares:
- Pro 580X é 821% mais rápido em 1080p
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 1.79 | 17.86 |
| Novidade | 13 de Janeiro 2011 | 18 de Março 2019 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 8 GB |
| Processo tecnológico | 40 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 55 Watt | 150 Watt |
O Quadro 2000M tem um consumo de energia 172.7% inferior.
O Pro 580X, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 897.8% mais elevada, uma vantagem de idade de 8 anos, uma quantidade máxima de VRAM 300% superior, e um processo de litografia 185.7% mais avançado.
O Radeon Pro 580X é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro 2000M nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
