Radeon Pro 560X vs. GeForce GTX 880M
Pontuação de desempenho combinado
O GeForce GTX 880M supera o Radeon Pro 560X por um mínimo de 3% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon Pro 560X e GeForce GTX 880M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 432 | 421 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 13.96 | 0.97 |
| Arquitetura | Polaris (2016−2019) | Kepler (2012−2018) |
| Nome do código | Polaris 21 | N15E-GX-A2 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para notebooks |
| Data de lançamento | 5 de Junho 2017 (7 anos atrás) | 12 de Março 2014 (10 anos atrás) |
| Preço atual | $133 | $1544 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O Pro 560X tem uma relação qualidade/preço 1339% melhor do que o GTX 880M.
Características
Parâmetros gerais do Radeon Pro 560X e GeForce GTX 880M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon Pro 560X e GeForce GTX 880M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1024 | 1536 |
| Número de transportadores CUDA | sem dados | 1536 |
| Frequência do núcleo | 907 MHz | 954 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 993 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,000 million | 3,540 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 122 Watt |
| Velocidade de texturização | 64.26 | 127.1 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 3,050 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon Pro 560X e GeForce GTX 880M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | large | large |
| Suporte de barramento | sem dados | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
| Compatível com SLI | sem dados | + |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Radeon Pro 560X e GeForce GTX 880M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 8 GB |
| Tamanho de memória padrão | sem dados | GDDR5 |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 5080 MHz | Up to 2500 MHz |
| Largura de banda de memória | 81.28 GB/s | 160.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon Pro 560X e GeForce GTX 880M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| Suporte de sinal eDP 1.2 | sem dados | Up to 3840x2160 |
| Suporte de sinal LVDS | sem dados | Up to 1920x1200 |
| Suporte de monitores analógicos VGA | sem dados | Up to 2048x1536 |
| Suporte de DisplayPort Multimode (DP++) | sem dados | Up to 3840x2160 |
| HDMI | sem dados | + |
| Proteção de conteúdo HDCP | sem dados | + |
| Áudio HD de 7.1 canais via HDMI | sem dados | + |
| Streaming de áudio TrueHD e DTS-HD | sem dados | + |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon Pro 560X e GeForce GTX 880M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| FreeSync | + | sem dados |
| Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p | sem dados | + |
| Optimus | sem dados | + |
Suporte de API
Aqui estão listados Radeon Pro 560X e GeForce GTX 880M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | sem dados | + |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Radeon Pro 560X e GeForce GTX 880M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GeForce GTX 880M supera o Radeon Pro 560X em 3% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
GeForce GTX 880M supera Radeon Pro 560X em 3% em Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
GeForce GTX 880M supera Radeon Pro 560X em 13% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
GeForce GTX 880M supera Radeon Pro 560X em 7% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
GeForce GTX 880M supera Radeon Pro 560X em 23% em 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
Cobertura de referência: 9%
Radeon Pro 560X supera GeForce GTX 880M em 18% em GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 8%
GeForce GTX 880M supera Radeon Pro 560X em 5% em 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API Vulkan da AMD & Khronos Group.
Cobertura de referência: 5%
Radeon Pro 560X supera GeForce GTX 880M em 28% em GeekBench 5 Vulkan.
Testes em jogos
Resultados do Radeon Pro 560X e GeForce GTX 880M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 130−140
−3.8%
| 135
+3.8%
|
| Full HD | 43
−30.2%
| 56
+30.2%
|
| 1440p | 48
+6.7%
| 45−50
−6.7%
|
| 4K | 18
−33.3%
| 24
+33.3%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
+55%
|
20−22
−55%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Battlefield 5 | 49
+58.1%
|
30−35
−58.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 29
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry 5 | 28
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+55.9%
|
30−35
−55.9%
|
| Hitman 3 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
| Metro Exodus | 41
+41.4%
|
27−30
−41.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 36
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
+25%
|
20−22
−25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Battlefield 5 | 42
+35.5%
|
30−35
−35.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry 5 | 42
+44.8%
|
27−30
−44.8%
|
| Far Cry New Dawn | 29
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+47.1%
|
30−35
−47.1%
|
| Hitman 3 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
| Metro Exodus | 31
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 29
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
−133%
|
27−30
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+0%
|
34
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry 5 | 19
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
| Forza Horizon 4 | 36
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
| Metro Exodus | 27
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+5.3%
|
19
−5.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 25
−12%
|
27−30
+12%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Hitman 3 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 21
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
É assim que Pro 560X e GTX 880M competem em jogos populares:
- GTX 880M é 4% mais rápido em 900p
- GTX 880M é 30% mais rápido em 1080p
- Pro 560X é 7% mais rápido em 1440p
- GTX 880M é 33% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Battlefield 5, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o Pro 560X é 58% mais rápido.
- no Shadow of the Tomb Raider, com a resolução 1080p e o High Preset, o GTX 880M é 133% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Pro 560X está à frente em 18 testes (25%)
- GTX 880M está à frente em 25 testes (35%)
- há um empate em 29 testes (40%)
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 9.51 | 9.84 |
| Novidade | 5 de Junho 2017 | 12 de Março 2014 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnológico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 122 Watt |
Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre Radeon Pro 560X e GeForce GTX 880M.
Radeon Pro 560X destinada para estações de trabalho móveis, e GeForce GTX 880M - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon Pro 560X e GeForce GTX 880M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
