Radeon Pro 455 vs. RX Vega 3
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon Pro 455 com Radeon RX Vega 3, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Pro 455 supera o RX Vega 3 por um impressionante 171% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon Pro 455 e Radeon RX Vega 3, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 576 | 842 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 16.33 | 14.08 |
| Arquitetura | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Nome do código | Baffin | Picasso |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para notebooks |
| Data de lançamento | 30 de Outubro 2016 (9 anos atrás) | 6 de Janeiro 2019 (6 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon Pro 455 e Radeon RX Vega 3: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon Pro 455 e Radeon RX Vega 3, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 768 | 192 |
| Frequência do núcleo | 855 MHz | 300 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1001 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,000 million | 4,940 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 15 Watt |
| Velocidade de texturização | 41.04 | 12.01 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.313 TFLOPS | 0.3844 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 48 | 12 |
| L1 Cache | 192 kB | sem dados |
| L2 Cache | 1024 kB | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon Pro 455 e Radeon RX Vega 3 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | IGP |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon Pro 455 e Radeon RX Vega 3 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | Sistema compartilhado |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | Sistema compartilhado |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | Sistema compartilhado |
| Frequência de memória | 1270 MHz | Sistema compartilhado |
| Largura de banda de memória | 81.28 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon Pro 455 e Radeon RX Vega 3. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon Pro 455 e Radeon RX Vega 3. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| FreeSync | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon Pro 455 e Radeon RX Vega 3 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon Pro 455 e Radeon RX Vega 3 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon Pro 455 e Radeon RX Vega 3 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 35
+192%
| 12
−192%
|
| 4K | 22
+175%
| 8−9
−175%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 35−40
+34.5%
|
29
−34.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+75%
|
8
−75%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 30−35
+371%
|
7
−371%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+77.3%
|
22
−77.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+380%
|
5
−380%
|
| Fortnite | 45−50
+229%
|
14
−229%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+144%
|
9
−144%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
| Valorant | 75−80
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+680%
|
5
−680%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 145
+530%
|
23
−530%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Dota 2 | 67
+219%
|
21
−219%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Fortnite | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Grand Theft Auto V | 24
+167%
|
9
−167%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Metro Exodus | 14−16
+650%
|
2
−650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+317%
|
6
−317%
|
| Valorant | 75−80
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Dota 2 | 62
+226%
|
19
−226%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+250%
|
4
−250%
|
| Valorant | 75−80
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
+176%
|
21−24
−176%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+68%
|
24−27
−68%
|
| Valorant | 85−90
+227%
|
24−27
−227%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Valorant | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
É assim que Pro 455 e RX Vega 3 competem em jogos populares:
- Pro 455 é 192% mais rápido em 1080p
- Pro 455 é 175% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Metro Exodus, com a resolução 1440p e o High Preset, o Pro 455 é 700% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o Pro 455 ultrapassou o RX Vega 3 em todos os 56 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 7.44 | 2.75 |
| Novidade | 30 de Outubro 2016 | 6 de Janeiro 2019 |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 15 Watt |
O Pro 455 tem uma pontuação de desempenho agregado 170.5% mais elevada.
O RX Vega 3, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 2 anos, e um consumo de energia 133.3% inferior.
O Radeon Pro 455 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon RX Vega 3 nos testes de desempenho.
Radeon Pro 455 destinada para estações de trabalho móveis, e Radeon RX Vega 3 - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
