Radeon HD 8970M vs. GeForce GTX 560M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Radeon HD 8970M e o GeForce GTX 560M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O HD 8970M supera o GTX 560M por um impressionante 204% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon HD 8970M e GeForce GTX 560M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 457 | 753 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 6.90 | 3.03 |
| Arquitetura | GCN 1.0 (2011−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nome do código | Neptune | GF116 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 14 de Maio 2013 (11 anos atrás) | 30 de Maio 2011 (13 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon HD 8970M e GeForce GTX 560M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon HD 8970M e GeForce GTX 560M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1280 | 192 |
| Frequência do núcleo | 850 MHz | 775 MHz |
| Frequência em modo Boost | 900 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 2,800 million | 1,170 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
| Velocidade de texturização | 72.00 | 24.80 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2.304 TFLOPS | 0.5952 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 24 |
| TMUs | 80 | 32 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon HD 8970M e GeForce GTX 560M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | large |
| Suporte de barramento | sem dados | PCI-E 2.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
| Compatível com SLI | - | 2-way |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon HD 8970M e GeForce GTX 560M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 1536 MB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | Up to 192 Bit |
| Frequência de memória | 1200 MHz | 1250 MHz |
| Largura de banda de memória | 153.6 GB/s | Up to 60 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon HD 8970M e GeForce GTX 560M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon HD 8970M e GeForce GTX 560M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| Optimus | - | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon HD 8970M e GeForce GTX 560M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 API |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon HD 8970M e GeForce GTX 560M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon HD 8970M e GeForce GTX 560M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 90−95
+190%
| 31
−190%
|
| Full HD | 53
+35.9%
| 39
−35.9%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+273%
|
10−12
−273%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| Fortnite | 55−60
+229%
|
16−18
−229%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+173%
|
14−16
−173%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Valorant | 90−95
+89.6%
|
45−50
−89.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+273%
|
10−12
−273%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 148
+160%
|
55−60
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Dota 2 | 65−70
+127%
|
30−33
−127%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| Fortnite | 55−60
+229%
|
16−18
−229%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+173%
|
14−16
−173%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Grand Theft Auto V | 39
+333%
|
9−10
−333%
|
| Metro Exodus | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+244%
|
9−10
−244%
|
| Valorant | 90−95
+89.6%
|
45−50
−89.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+273%
|
10−12
−273%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Dota 2 | 65−70
+127%
|
30−33
−127%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+173%
|
14−16
−173%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
| Valorant | 90−95
+89.6%
|
45−50
−89.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+229%
|
16−18
−229%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+213%
|
21−24
−213%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Metro Exodus | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+76.9%
|
24−27
−76.9%
|
| Valorant | 100−110
+250%
|
30−33
−250%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Valorant | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
É assim que HD 8970M e GTX 560M competem em jogos populares:
- HD 8970M é 190% mais rápido em 900p
- HD 8970M é 36% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Metro Exodus, com a resolução 1440p e o High Preset, o HD 8970M é 900% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o HD 8970M ultrapassou o GTX 560M em todos os 57 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 8.67 | 2.85 |
| Novidade | 14 de Maio 2013 | 30 de Maio 2011 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 1536 MB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
O HD 8970M tem uma pontuação de desempenho agregado 204.2% mais elevada, uma vantagem de idade de 1 ano, uma quantidade máxima de VRAM 166.7% superior, e um processo de litografia 42.9% mais avançado.
O GTX 560M, por outro lado, tem um consumo de energia 33.3% inferior.
O Radeon HD 8970M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 560M nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
