Radeon HD 8650M vs. HD Graphics 2000
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o Radeon HD 8650M e o HD Graphics 2000, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O HD 8650M supera o HD Graphics 2000 por um impressionante 271% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon HD 8650M e HD Graphics 2000, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 883 | 1221 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Arquitetura | GCN (2012−2015) | Generation 6.0 (2011) |
Nome do código | sem dados | Sandy Bridge GT1 |
Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
Data de lançamento | 7 de Janeiro 2013 (11 anos atrás) | 1 de Fevereiro 2011 (13 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon HD 8650M e HD Graphics 2000: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon HD 8650M e HD Graphics 2000, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 384 | 48 |
Frequência do núcleo | 650 MHz | 850 MHz |
Frequência em modo Boost | sem dados | 1350 MHz |
Quantidade de transistores | 900 Million | 189 million |
Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 32 nm |
Consumo de energia (TDP) | sem dados | unknown |
Velocidade de texturização | sem dados | 8.100 |
Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 0.1296 TFLOPS |
ROPs | sem dados | 1 |
TMUs | sem dados | 6 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon HD 8650M e HD Graphics 2000 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
Interface | sem dados | PCIe 1.0 x16 |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon HD 8650M e HD Graphics 2000 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR5 | Sistema compartilhado |
Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | Sistema compartilhado |
Largura do barramento de memória | 64 Bit | Sistema compartilhado |
Frequência de memória | 4500 MHz | Sistema compartilhado |
Memória compartilhada | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon HD 8650M e HD Graphics 2000. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | sem dados | No outputs |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Radeon HD 8650M e HD Graphics 2000 APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 11.1 | 11.1 (10_1) |
Modelo de sombreadores | sem dados | 4.1 |
OpenGL | sem dados | 3.1 |
OpenCL | sem dados | N/A |
Vulkan | - | N/A |
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon HD 8650M e HD Graphics 2000 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 40−45
+264%
| 11
−264%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Hitman 3 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+25%
|
27−30
−25%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Hitman 3 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+25%
|
27−30
−25%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Hitman 3 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+25%
|
27−30
−25%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 3−4 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
É assim que HD 8650M e HD Graphics 2000 competem em jogos populares:
- HD 8650M é 264% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Horizon Zero Dawn, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o HD 8650M é 200% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o HD 8650M ultrapassou o HD Graphics 2000 em todos os 29 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 2.04 | 0.55 |
Novidade | 7 de Janeiro 2013 | 1 de Fevereiro 2011 |
Processo tecnológico | 28 nm | 32 nm |
O HD 8650M tem uma pontuação de desempenho agregado 270.9% mais elevada, uma vantagem de idade de 1 ano, e um processo de litografia 14.3% mais avançado.
O Radeon HD 8650M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o HD Graphics 2000 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon HD 8650M e HD Graphics 2000, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.