Radeon HD 8610G vs. GeForce GT 520M

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos o Radeon HD 8610G e o GeForce GT 520M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

HD 8610G
2013
1.08
+45.9%

O HD 8610G supera o GT 520M por um considerável 46% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon HD 8610G e GeForce GT 520M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho10851158
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficáciasem dados0.01
Eficiência energéticasem dados4.30
ArquiteturaTerascale 3 (2010−2013)Fermi (2010−2014)
Nome do códigoRichlandGF108
TipoPara notebooksPara notebooks
Data de lançamento23 de Maio 2013 (11 anos atrás)5 de Janeiro 2011 (13 anos atrás)
Preço no momento do lançamentosem dados$59.99

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Radeon HD 8610G e GeForce GT 520M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon HD 8610G e GeForce GT 520M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento38448
Frequência do núcleo533 MHz600 MHz
Frequência em modo Boost626 MHzsem dados
Quantidade de transistoressem dados585 million
Processo tecnológico de fabricação32 nm40 nm
Consumo de energia (TDP)sem dados12 Watt
Velocidade de texturizaçãosem dados4.800
Desempenho de ponto flutuantesem dados0.1152 TFLOPS
ROPssem dados4
TMUssem dados8

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon HD 8610G e GeForce GT 520M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptopmedium sizedsem dados
Interfacesem dadosPCIe 2.0 x16
Conectores de energia adicionaissem dadosnão

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Radeon HD 8610G e GeForce GT 520M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriasem dadosDDR3
Capacidade máxima de memória RAMsem dados1 GB
Largura do barramento de memóriasem dados64 Bit
Frequência de memóriasem dados800 MHz
Largura de banda de memóriasem dados12.8 GB/s
Memória compartilhada+-

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon HD 8610G e GeForce GT 520M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeosem dadosPortable Device Dependent

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon HD 8610G e GeForce GT 520M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

Optimus-+

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Radeon HD 8610G e GeForce GT 520M APIs, incluindo suas versões.

DirectX1112 API
Modelo de sombreadoressem dados5.1
OpenGLsem dados4.5
OpenCLsem dados1.1
Vulkan-N/A
CUDA-+

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Radeon HD 8610G e GeForce GT 520M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

HD 8610G 1.08
+45.9%
GT 520M 0.74

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

HD 8610G 415
+45.6%
GT 520M 285

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.

HD 8610G 889
+77.1%
GT 520M 502

3DMark Vantage Performance

O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.

HD 8610G 2203
GT 520M 2280
+3.5%

Desempenho em jogos

Resultados do Radeon HD 8610G e GeForce GT 520M em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

900p10−12
+25%
8
−25%
Full HD12
+0%
12
+0%
1200p10−12
+42.9%
7
−42.9%

Custo por fotograma, $

1080psem dados5.00

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Red Dead Redemption 2 1−2 0−1
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Watch Dogs: Legion 30−35
+3.2%
30−35
−3.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Red Dead Redemption 2 1−2 0−1
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+10%
10−11
−10%
Watch Dogs: Legion 30−35
+3.2%
30−35
−3.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+10%
10−11
−10%
Watch Dogs: Legion 30−35
+3.2%
30−35
−3.2%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 1−2 0−1

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 2−3
+100%
1−2
−100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Horizon Zero Dawn 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 5−6
+150%
2−3
−150%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

É assim que HD 8610G e GT 520M competem em jogos populares:

  • HD 8610G é 25% mais rápido em 900p
  • Amarrar em 1080p
  • HD 8610G é 43% mais rápido em 1200p

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Watch Dogs: Legion, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o HD 8610G é 150% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • HD 8610G está à frente em 21 testes (60%)
  • há um empate em 14 testes (40%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 1.08 0.74
Novidade 23 de Maio 2013 5 de Janeiro 2011
Processo tecnológico 32 nm 40 nm

O HD 8610G tem uma pontuação de desempenho agregado 45.9% mais elevada, uma vantagem de idade de 2 anos, e um processo de litografia 25% mais avançado.

O Radeon HD 8610G é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GT 520M nos testes de desempenho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon HD 8610G e GeForce GT 520M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


AMD Radeon HD 8610G
Radeon HD 8610G
NVIDIA GeForce GT 520M
GeForce GT 520M

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


2.2 27 votos

Classifique Radeon HD 8610G em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 406 votos

Classifique GeForce GT 520M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Radeon HD 8610G ou GeForce GT 520M, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.