Radeon HD 8550M vs. UHD Graphics 770
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos Radeon HD 8550M com UHD Graphics 770, incluindo especificações e dados de desempenho.
O UHD Graphics 770 supera o HD 8550M por um impressionante 311% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon HD 8550M e UHD Graphics 770, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 979 | 583 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 31 |
| Eficiência energética | sem dados | 28.32 |
| Arquitetura | GCN 1.0 (2011−2020) | Generation 12.2 (2022−2023) |
| Nome do código | Sun | Raptor Lake GT1 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 13 de Julho 2014 (10 anos atrás) | 27 de Setembro 2022 (2 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon HD 8550M e UHD Graphics 770: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon HD 8550M e UHD Graphics 770, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 320 | 256 |
| Frequência do núcleo | 650 MHz | 300 MHz |
| Frequência em modo Boost | 850 MHz | 1650 MHz |
| Quantidade de transistores | 690 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 10 nm |
| Consumo de energia (TDP) | sem dados | 15 Watt |
| Velocidade de texturização | 17.00 | 26.40 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.544 TFLOPS | 0.8448 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 8 |
| TMUs | 20 | 16 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon HD 8550M e UHD Graphics 770 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | Ring Bus |
| Espessura | sem dados | IGP |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon HD 8550M e UHD Graphics 770 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR3 | Sistema compartilhado |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | Sistema compartilhado |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | Sistema compartilhado |
| Frequência de memória | 900 MHz | Sistema compartilhado |
| Largura de banda de memória | 14.4 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon HD 8550M e UHD Graphics 770. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | Motherboard Dependent |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Radeon HD 8550M e UHD Graphics 770 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon HD 8550M e UHD Graphics 770 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Unigine Heaven 3.0
Esta é uma antiga referência DirectX 11 utilizando Unigine, um motor de jogo 3D da empresa russa eponymous. Exibe uma cidade medieval de fantasia, espalhada por várias ilhas voadoras. A versão 3.0 foi lançada em 2012, e em 2013 foi substituída pela Heaven 4.0, que introduziu várias ligeiras melhorias, incluindo uma versão mais recente de Unigine.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon HD 8550M e UHD Graphics 770 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 4−5
−375%
| 19
+375%
|
| 4K | 3−4
−367%
| 14
+367%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
| Elden Ring | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−156%
|
23
+156%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 14−16 |
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+50%
|
6
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Dota 2 | 2−3
−900%
|
20
+900%
|
| Elden Ring | 1−2
−1000%
|
11
+1000%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−173%
|
30
+173%
|
| Fortnite | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−100%
|
18
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−350%
|
9
+350%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 14−16 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−219%
|
50−55
+219%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| World of Tanks | 30−35
−216%
|
95−100
+216%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Dota 2 | 2−3
−1900%
|
40
+1900%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−155%
|
27−30
+155%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−77.8%
|
16
+77.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−219%
|
50−55
+219%
|
1440p
High Preset
| Elden Ring | 0−1 | 7−8 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 5−6 |
| World of Tanks | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Valorant | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Elden Ring | 0−1 | 3−4 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 4−5 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 16−18
+14.3%
|
14
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Valorant | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Full HD
Medium Preset
| Valorant | 16
+0%
|
16
+0%
|
Full HD
High Preset
| Valorant | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Valorant | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Fortnite | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
É assim que HD 8550M e UHD Graphics 770 competem em jogos populares:
- UHD Graphics 770 é 375% mais rápido em 1080p
- UHD Graphics 770 é 367% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike 2, com a resolução 1080p e o High Preset, o HD 8550M é 50% mais rápido.
- no Dota 2, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o UHD Graphics 770 é 1900% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- HD 8550M está à frente em 2 testes (4%)
- UHD Graphics 770 está à frente em 41 testes (75%)
- há um empate em 12 testes (22%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 1.50 | 6.17 |
| Novidade | 13 de Julho 2014 | 27 de Setembro 2022 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 10 nm |
O UHD Graphics 770 tem uma pontuação de desempenho agregado 311.3% mais elevada, uma vantagem de idade de 8 anos, e um processo de litografia 180% mais avançado.
O UHD Graphics 770 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon HD 8550M nos testes de desempenho.
Radeon HD 8550M destinada para notebooks, e UHD Graphics 770 - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon HD 8550M e UHD Graphics 770, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
