UHD Graphics 770 vs Radeon HD 8550M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 8550M กับ UHD Graphics 770 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ


HD 8550M
2014
1 จีบี DDR3
1.35

Graphics 770 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 8550M อย่างมหาศาลถึง 320% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1056649
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล29.11
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2012−2020)Generation 12.2 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUSunRaptor Lake GT1
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย13 กรกฎาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)27 กันยายน 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA320256
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก650 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา850 MHz1650 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์690 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์17.0026.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.544 TFLOPS0.8448 TFLOPS
ROPs88
TMUs2016
L1 Cache80 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache128 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8Ring Bus
ความกว้างไม่มีข้อมูลIGP

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3System Shared
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ900 MHzSystem Shared
14.4 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsMotherboard Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 8550M 1.35
UHD Graphics 770 5.67
+320%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD 8550M 1307
UHD Graphics 770 16443
+1158%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD 8550M 3705
+39.5%
UHD Graphics 770 2655

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

HD 8550M 11
UHD Graphics 770 14821
+132230%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD4−5
−350%
18
+350%
4K3−4
−333%
13
+333%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 3−4
−267%
11
+267%
Resident Evil 4 Remake 0−1 12

Full HD
Medium

Battlefield 5 2−3
−1100%
24−27
+1100%
Cyberpunk 2077 3−4
−233%
10
+233%
Far Cry 5 3−4
−467%
17
+467%
Fortnite 4−5
−775%
35−40
+775%
Forza Horizon 4 8−9
−225%
24−27
+225%
Forza Horizon 5 2−3
−800%
18
+800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−120%
21−24
+120%
Valorant 30−35
−97.1%
65−70
+97.1%

Full HD
High

Battlefield 5 2−3
−1100%
24−27
+1100%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
−210%
95−100
+210%
Cyberpunk 2077 3−4
−300%
12−14
+300%
Dota 2 16−18
−153%
43
+153%
Far Cry 5 3−4
−433%
16
+433%
Fortnite 4−5
−775%
35−40
+775%
Forza Horizon 4 8−9
−225%
24−27
+225%
Forza Horizon 5 2−3
−700%
16
+700%
Grand Theft Auto V 1−2
−800%
9
+800%
Metro Exodus 2−3
−150%
5
+150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−120%
21−24
+120%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−157%
18
+157%
Valorant 30−35
−97.1%
65−70
+97.1%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 2−3
−1100%
24−27
+1100%
Cyberpunk 2077 3−4
−300%
12−14
+300%
Dota 2 16−18
−135%
40
+135%
Far Cry 5 3−4
−367%
14
+367%
Forza Horizon 4 8−9
−225%
24−27
+225%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−120%
21−24
+120%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−28.6%
9
+28.6%
Valorant 30−35
−97.1%
65−70
+97.1%

Full HD
Epic

Fortnite 4−5
−775%
35−40
+775%

1440p
High

Counter-Strike 2 4−5
−175%
10−12
+175%
Counter-Strike: Global Offensive 9−10
−389%
40−45
+389%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−171%
35−40
+171%
Valorant 5−6
−1160%
60−65
+1160%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 4−5
Far Cry 5 1−2
−1000%
10−12
+1000%
Forza Horizon 4 4−5
−250%
14−16
+250%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−300%
8−9
+300%

1440p
Epic

Fortnite 2−3
−450%
10−12
+450%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−21.4%
16−18
+21.4%
Valorant 7−8
−314%
27−30
+314%

4K
Ultra

Dota 2 1−2
−1300%
14
+1300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−200%
6−7
+200%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−200%
6−7
+200%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 52
+0%
52
+0%

Full HD
Medium

Counter-Strike 2 34
+0%
34
+0%

Full HD
High

Counter-Strike 2 9
+0%
9
+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V 5−6
+0%
5−6
+0%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
High

Metro Exodus 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 8−9
+0%
8−9
+0%

นี่คือวิธีที่ HD 8550M และ UHD Graphics 770 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • UHD Graphics 770 เร็วกว่า 350% ในความละเอียด 1080p
  • UHD Graphics 770 เร็วกว่า 333% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ UHD Graphics 770 เร็วกว่า 1300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • UHD Graphics 770 เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (80%)
  • เสมอกันใน 11การทดสอบ (20%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 1.35 5.67
ความใหม่ล่าสุด 13 กรกฎาคม 2014 27 กันยายน 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 10 nm

UHD Graphics 770 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 320% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%

UHD Graphics 770 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 8550M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon HD 8550M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ UHD Graphics 770 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.3 34 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 8550M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 1486 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 770 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 8550M หรือ UHD Graphics 770 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่