Radeon HD 8330 vs. GeForce RTX 3090
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o Radeon HD 8330 e o GeForce RTX 3090, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O RTX 3090 supera o HD 8330 por um impressionante 9942% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon HD 8330 e GeForce RTX 3090, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 1171 | 24 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Avaliação custo-eficácia | sem dados | 14.89 |
Eficiência energética | 3.18 | 13.70 |
Arquitetura | GCN 2.0 (2013−2017) | Ampere (2020−2024) |
Nome do código | Kalindi | GA102 |
Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
Data de lançamento | 13 de Agosto 2013 (11 anos atrás) | 1 de Setembro 2020 (4 anos atrás) |
Preço no momento do lançamento | sem dados | $1,499 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon HD 8330 e GeForce RTX 3090: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon HD 8330 e GeForce RTX 3090, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 128 | 10496 |
Frequência do núcleo | 497 MHz | 1395 MHz |
Frequência em modo Boost | sem dados | 1695 MHz |
Quantidade de transistores | 1,178 million | 28,300 million |
Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 8 nm |
Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 350 Watt |
Velocidade de texturização | 3.976 | 556.0 |
Desempenho de ponto flutuante | 0.1272 TFLOPS | 35.58 TFLOPS |
ROPs | 4 | 112 |
TMUs | 8 | 328 |
Tensor Cores | sem dados | 328 |
Ray Tracing Cores | sem dados | 82 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon HD 8330 e GeForce RTX 3090 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Interface | IGP | PCIe 4.0 x16 |
Comprimento | sem dados | 336 mm |
Espessura | IGP | 3-slot |
Conectores de energia adicionais | sem dados | 1x 12-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon HD 8330 e GeForce RTX 3090 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | Sistema compartilhado | GDDR6X |
Capacidade máxima de memória RAM | Sistema compartilhado | 24 GB |
Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | 384 Bit |
Frequência de memória | Sistema compartilhado | 1219 MHz |
Largura de banda de memória | sem dados | 936.2 GB/s |
Memória compartilhada | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon HD 8330 e GeForce RTX 3090. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Radeon HD 8330 e GeForce RTX 3090 APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Modelo de sombreadores | 6.3 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | - | 8.5 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon HD 8330 e GeForce RTX 3090 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon HD 8330 e GeForce RTX 3090 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 10
−1930%
| 203
+1930%
|
1440p | 1−2
−13000%
| 131
+13000%
|
4K | 0−1 | 90 |
Custo por fotograma, $
1080p | sem dados | 7.38 |
1440p | sem dados | 11.44 |
4K | sem dados | 16.66 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−6800%
|
207
+6800%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−3875%
|
159
+3875%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−3867%
|
110−120
+3867%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−5767%
|
176
+5767%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−16800%
|
160−170
+16800%
|
Hitman 3 | 5−6
−2240%
|
117
+2240%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−2200%
|
250−260
+2200%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 130 |
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−4767%
|
290−300
+4767%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−567%
|
200
+567%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−6075%
|
247
+6075%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−3867%
|
110−120
+3867%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−4933%
|
151
+4933%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−16800%
|
160−170
+16800%
|
Hitman 3 | 5−6
−2240%
|
117
+2240%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−2200%
|
250−260
+2200%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 120−130 |
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−6600%
|
402
+6600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1390%
|
140−150
+1390%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−563%
|
199
+563%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−2600%
|
108
+2600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−3867%
|
110−120
+3867%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−4367%
|
134
+4367%
|
Hitman 3 | 5−6
−2220%
|
116
+2220%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−2582%
|
295
+2582%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−5750%
|
351
+5750%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1710%
|
181
+1710%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−257%
|
107
+257%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 129 |
1440p
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−10900%
|
110−120
+10900%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 93 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−9200%
|
93
+9200%
|
Far Cry 5 | 1−2
−8000%
|
80−85
+8000%
|
Hitman 3 | 6−7
−1817%
|
115
+1817%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−7667%
|
233
+7667%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−10050%
|
203
+10050%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−4133%
|
127
+4133%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−6900%
|
70
+6900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 57 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−5450%
|
111
+5450%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 114
+0%
|
114
+0%
|
Battlefield 5 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
Far Cry 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 105
+0%
|
105
+0%
|
Battlefield 5 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
Far Cry 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 91
+0%
|
91
+0%
|
Far Cry 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Forza Horizon 4 | 217
+0%
|
217
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 79
+0%
|
79
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Metro Exodus | 139
+0%
|
139
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 266
+0%
|
266
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+0%
|
152
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Hitman 3 | 83
+0%
|
83
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
Metro Exodus | 141
+0%
|
141
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 153
+0%
|
153
+0%
|
4K
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+0%
|
46
+0%
|
Far Cry 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Forza Horizon 4 | 153
+0%
|
153
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 159
+0%
|
159
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 60
+0%
|
60
+0%
|
É assim que HD 8330 e RTX 3090 competem em jogos populares:
- RTX 3090 é 1930% mais rápido em 1080p
- RTX 3090 é 13000% mais rápido em 1440p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Far Cry New Dawn, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o RTX 3090 é 16800% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- RTX 3090 está à frente em 35 testes (52%)
- há um empate em 32 testes (48%)
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 0.69 | 69.29 |
Novidade | 13 de Agosto 2013 | 1 de Setembro 2020 |
Processo tecnológico | 28 nm | 8 nm |
Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 350 Watt |
O HD 8330 tem um consumo de energia 2233.3% inferior.
O RTX 3090, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 9942% mais elevada, uma vantagem de idade de 7 anos, e um processo de litografia 250% mais avançado.
O GeForce RTX 3090 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon HD 8330 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon HD 8330 e GeForce RTX 3090, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.