Radeon HD 8280 vs. UHD Graphics 32EUs (Alder Lake)
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon HD 8280 com UHD Graphics 32EUs (Alder Lake), incluindo especificações e dados de desempenho.
O Graphics 32EUs (Alder Lake) supera o HD 8280 por um impressionante 452% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon HD 8280 e UHD Graphics 32EUs (Alder Lake), também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1250 | 776 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 3.17 | sem dados |
| Arquitetura | GCN 2.0 (2013−2017) | sem dados |
| Nome do código | Kalindi | sem dados |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 18 de Setembro 2013 (12 anos atrás) | sem dados |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon HD 8280 e UHD Graphics 32EUs (Alder Lake): o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon HD 8280 e UHD Graphics 32EUs (Alder Lake), embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 128 | 32 |
| Frequência do núcleo | 450 MHz | 1250 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,178 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | sem dados |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | sem dados |
| Velocidade de texturização | 3.600 | sem dados |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.1152 TFLOPS | sem dados |
| ROPs | 4 | sem dados |
| TMUs | 8 | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon HD 8280 e UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | IGP | sem dados |
| Espessura | IGP | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon HD 8280 e UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | Sistema compartilhado | sem dados |
| Capacidade máxima de memória RAM | Sistema compartilhado | sem dados |
| Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | sem dados |
| Frequência de memória | Sistema compartilhado | sem dados |
| Memória compartilhada | + | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon HD 8280 e UHD Graphics 32EUs (Alder Lake). Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon HD 8280 e UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_0) | 12_1 |
| Modelo de sombreadores | 6.3 | sem dados |
| OpenGL | 4.6 | sem dados |
| OpenCL | 2.0 | sem dados |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon HD 8280 e UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon HD 8280 e UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 2−3
−600%
| 14
+600%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Escape from Tarkov | 0−1 | 12−14 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 10 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Valorant | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−232%
|
60−65
+232%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Dota 2 | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
| Escape from Tarkov | 0−1 | 12−14 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 9 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 6−7 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−117%
|
13
+117%
|
| Valorant | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Dota 2 | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
| Escape from Tarkov | 0−1 | 12−14 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 8 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6
+0%
|
| Valorant | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
1440p
Ultra
| Escape from Tarkov | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Valorant | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 11
+0%
|
11
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 6
+0%
|
6
+0%
|
| Fortnite | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 3
+0%
|
3
+0%
|
| Fortnite | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 7
+0%
|
7
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Valorant | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Escape from Tarkov | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
É assim que HD 8280 e UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) competem em jogos populares:
- UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) é 600% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike: Global Offensive, com a resolução 1440p e o High Preset, o UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) é 767% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) está à frente em 26 testes (54%)
- há um empate em 22 testes (46%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.62 | 3.42 |
O UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) tem uma pontuação de desempenho agregado 451.6% mais elevada.
O UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon HD 8280 nos testes de desempenho.
Radeon HD 8280 destinada para computadores de mesa, e UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
