Radeon HD 8240 vs. GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon HD 8240 com GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB, incluindo especificações e dados de desempenho.
O 1050 Mobile 3 GB supera o HD 8240 por um impressionante 1836% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon HD 8240 e GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1259 | 451 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 3.02 | 11.70 |
| Arquitetura | GCN 2.0 (2013−2017) | Pascal (2016−2021) |
| Nome do código | Kalindi | GP107 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 1 de Novembro 2013 (12 anos atrás) | 1 de Fevereiro 2019 (6 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon HD 8240 e GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon HD 8240 e GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 128 | 768 |
| Frequência do núcleo | 400 MHz | 1366 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1442 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,178 million | 3,300 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
| Velocidade de texturização | 3.200 | 69.22 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.1024 TFLOPS | 2.215 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 24 |
| TMUs | 8 | 48 |
| L1 Cache | sem dados | 288 kB |
| L2 Cache | sem dados | 768 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon HD 8240 e GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | IGP | PCIe 3.0 x16 |
| Espessura | IGP | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon HD 8240 e GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | Sistema compartilhado | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | Sistema compartilhado | 3 GB |
| Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | 96 Bit |
| Frequência de memória | Sistema compartilhado | 1752 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 84.1 GB/s |
| Memória compartilhada | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon HD 8240 e GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon HD 8240 e GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 6.1 |
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon HD 8240 e GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB em jogos, os valores são medidos em FPS.
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1775%
|
150−160
+1775%
|
| Valorant | 27−30
−1686%
|
500−550
+1686%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−1567%
|
300−310
+1567%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Dota 2 | 12−14
−1817%
|
230−240
+1817%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1775%
|
150−160
+1775%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1733%
|
110−120
+1733%
|
| Valorant | 27−30
−1686%
|
500−550
+1686%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Dota 2 | 12−14
−1817%
|
230−240
+1817%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1775%
|
150−160
+1775%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1733%
|
110−120
+1733%
|
| Valorant | 27−30
−1686%
|
500−550
+1686%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1733%
|
110−120
+1733%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1829%
|
270−280
+1829%
|
| Valorant | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.59 | 11.42 |
| Novidade | 1 de Novembro 2013 | 1 de Fevereiro 2019 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
O HD 8240 tem um consumo de energia 400% inferior.
O GTX 1050 Mobile 3 GB, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 1835.6% mais elevada, uma vantagem de idade de 5 anos, e um processo de litografia 100% mais avançado.
O GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon HD 8240 nos testes de desempenho.
Radeon HD 8240 destinada para computadores de mesa, e GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
