Radeon HD 6950M vs. T400
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon HD 6950M com T400, incluindo especificações e dados de desempenho.
O T400 supera o HD 6950M por um impressionante 161% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon HD 6950M e T400, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 732 | 482 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 4.92 | 21.43 |
| Arquitetura | TeraScale 2 (2009−2015) | Turing (2018−2022) |
| Nome do código | Blackcomb | TU117 |
| Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 4 de Janeiro 2011 (14 anos atrás) | 6 de Maio 2021 (3 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon HD 6950M e T400: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon HD 6950M e T400, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 960 | 384 |
| Frequência do núcleo | 580 MHz | 420 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1425 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,700 million | 4,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 30 Watt |
| Velocidade de texturização | 27.84 | 34.20 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.114 TFLOPS | 1.094 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 48 | 24 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon HD 6950M e T400 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Espessura | sem dados | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon HD 6950M e T400 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 900 MHz | 1250 MHz |
| Largura de banda de memória | 115.2 GB/s | 80 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon HD 6950M e T400. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 3x mini-DisplayPort |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon HD 6950M e T400 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 5.0 | 6.6 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | - | 7.5 |
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon HD 6950M e T400 em jogos, os valores são medidos em FPS.
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Fortnite | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Valorant | 50−55
−160%
|
130−140
+160%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−146%
|
150−160
+146%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Dota 2 | 30−35
−158%
|
80−85
+158%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Fortnite | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Metro Exodus | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Valorant | 50−55
−160%
|
130−140
+160%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Dota 2 | 30−35
−158%
|
80−85
+158%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Valorant | 50−55
−160%
|
130−140
+160%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Metro Exodus | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−150%
|
70−75
+150%
|
| Valorant | 30−35
−150%
|
85−90
+150%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Valorant | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 3.09 | 8.08 |
| Novidade | 4 de Janeiro 2011 | 6 de Maio 2021 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 2 GB |
| Processo tecnológico | 40 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 30 Watt |
O T400 tem uma pontuação de desempenho agregado 161.5% mais elevada, uma vantagem de idade de 10 anos, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, um processo de litografia 233.3% mais avançado, e um consumo de energia 66.7% inferior.
O T400 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon HD 6950M nos testes de desempenho.
Radeon HD 6950M destinada para notebooks, e T400 - para estações de trabalho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
