Radeon HD 6950M vs. GeForce 830M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Radeon HD 6950M e o GeForce 830M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O HD 6950M supera o 830M por um substancial 37% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon HD 6950M e GeForce 830M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 783 | 882 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 5.05 | 5.59 |
| Arquitetura | TeraScale 2 (2009−2015) | Maxwell (2014−2017) |
| Nome do código | Blackcomb | GM108 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 4 de Janeiro 2011 (14 anos atrás) | 12 de Março 2014 (11 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon HD 6950M e GeForce 830M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon HD 6950M e GeForce 830M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 960 | 256 |
| Frequência do núcleo | 580 MHz | 1082 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1150 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,700 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 33 Watt |
| Velocidade de texturização | 27.84 | 18.40 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.114 TFLOPS | 0.5888 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 48 | 16 |
| L1 Cache | 192 kB | 128 kB |
| L2 Cache | 512 kB | 1024 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon HD 6950M e GeForce 830M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Suporte de barramento | sem dados | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon HD 6950M e GeForce 830M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | DDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 900 MHz | 900 MHz |
| Largura de banda de memória | 115.2 GB/s | 14.4 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon HD 6950M e GeForce 830M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon HD 6950M e GeForce 830M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| GPU Boost | sem dados | 2.0 |
| Optimus | - | + |
| GameWorks | - | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon HD 6950M e GeForce 830M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.0 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon HD 6950M e GeForce 830M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon HD 6950M e GeForce 830M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 21−24
+31.3%
| 16
−31.3%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Fortnite | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Valorant | 45−50
+16.7%
|
40−45
−16.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+27.1%
|
45−50
−27.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Dota 2 | 30−35
+24%
|
24−27
−24%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Fortnite | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−22.2%
|
11
+22.2%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Metro Exodus | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+57.1%
|
7
−57.1%
|
| Valorant | 45−50
+16.7%
|
40−45
−16.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Dota 2 | 30−35
+24%
|
24−27
−24%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+83.3%
|
6
−83.3%
|
| Valorant | 45−50
+16.7%
|
40−45
−16.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
| Valorant | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
É assim que HD 6950M e GeForce 830M competem em jogos populares:
- HD 6950M é 31% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike 2, com a resolução 1080p e o Low Preset, o HD 6950M é 100% mais rápido.
- no Grand Theft Auto V, com a resolução 1080p e o High Preset, o GeForce 830M é 22% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- HD 6950M está à frente em 53 testes (96%)
- GeForce 830M está à frente em 1 teste (2%)
- há um empate em 1 teste (2%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 3.26 | 2.38 |
| Novidade | 4 de Janeiro 2011 | 12 de Março 2014 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 2 GB |
| Processo tecnológico | 40 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 33 Watt |
O HD 6950M tem uma pontuação de desempenho agregado 37% mais elevada.
O GeForce 830M, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 3 anos, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, um processo de litografia 42.9% mais avançado, e um consumo de energia 51.5% inferior.
O Radeon HD 6950M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 830M nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
