Radeon HD 6750M vs. RX 6700 XT
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos Radeon HD 6750M com Radeon RX 6700 XT, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RX 6700 XT supera o HD 6750M por um impressionante 2019% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon HD 6750M e Radeon RX 6700 XT, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 833 | 50 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 81 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 58.02 |
| Eficiência energética | 4.81 | 15.51 |
| Arquitetura | TeraScale 2 (2009−2015) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nome do código | Whistler | Navi 22 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 4 de Janeiro 2011 (13 anos atrás) | 3 de Março 2021 (3 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $479 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon HD 6750M e Radeon RX 6700 XT: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon HD 6750M e Radeon RX 6700 XT, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 480 | 2560 |
| Frequência do núcleo | 600 MHz | 2321 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 2581 MHz |
| Quantidade de transistores | 716 million | 17,200 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 230 Watt |
| Velocidade de texturização | 14.40 | 413.0 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.576 TFLOPS | 13.21 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 24 | 160 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 40 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon HD 6750M e Radeon RX 6700 XT com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Interface | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 267 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon HD 6750M e Radeon RX 6700 XT - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 12 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 192 Bit |
| Frequência de memória | 800 MHz | 2000 MHz |
| Largura de banda de memória | 25.6 GB/s | 384.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon HD 6750M e Radeon RX 6700 XT. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Radeon HD 6750M e Radeon RX 6700 XT APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon HD 6750M e Radeon RX 6700 XT no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon HD 6750M e Radeon RX 6700 XT em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 21
−1805%
| 400−450
+1805%
|
| Full HD | 24
−571%
| 161
+571%
|
| 1440p | 4−5
−2175%
| 91
+2175%
|
| 4K | 2−3
−2450%
| 51
+2450%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 2.98 |
| 1440p | sem dados | 5.26 |
| 4K | sem dados | 9.39 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2280%
|
119
+2280%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−1250%
|
100−110
+1250%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−5367%
|
160−170
+5367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1880%
|
99
+1880%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2475%
|
100−110
+2475%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−1983%
|
120−130
+1983%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1855%
|
210−220
+1855%
|
| Hitman 3 | 7−8
−1871%
|
138
+1871%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−905%
|
200−210
+905%
|
| Metro Exodus | 1−2
−14600%
|
140−150
+14600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−2060%
|
100−110
+2060%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−1727%
|
200−210
+1727%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−286%
|
140−150
+286%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−1250%
|
100−110
+1250%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−5367%
|
160−170
+5367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1700%
|
90
+1700%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2475%
|
100−110
+2475%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−1983%
|
120−130
+1983%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1855%
|
210−220
+1855%
|
| Hitman 3 | 7−8
−1843%
|
136
+1843%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−905%
|
200−210
+905%
|
| Metro Exodus | 1−2
−14600%
|
140−150
+14600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−2060%
|
100−110
+2060%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−2455%
|
281
+2455%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−723%
|
100−110
+723%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−286%
|
140−150
+286%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−1250%
|
100−110
+1250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1600%
|
85
+1600%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2475%
|
100−110
+2475%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1855%
|
210−220
+1855%
|
| Hitman 3 | 7−8
−1829%
|
135
+1829%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−865%
|
193
+865%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−2082%
|
240
+2082%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−877%
|
127
+877%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−127%
|
84
+127%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−2060%
|
100−110
+2060%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−2550%
|
100−110
+2550%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−1900%
|
80−85
+1900%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2800%
|
55−60
+2800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−6000%
|
60−65
+6000%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−5500%
|
56
+5500%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1900%
|
60−65
+1900%
|
| Hitman 3 | 7−8
−1086%
|
83
+1086%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−1971%
|
145
+1971%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−4050%
|
80−85
+4050%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−1471%
|
220−230
+1471%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1680%
|
85−90
+1680%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 55−60 |
| Far Cry New Dawn | 1−2
−4600%
|
45−50
+4600%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1800%
|
35−40
+1800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−4700%
|
48
+4700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−3200%
|
30−35
+3200%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 35 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1533%
|
45−50
+1533%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 169
+0%
|
169
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 144
+0%
|
144
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 125
+0%
|
125
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 109
+0%
|
109
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
+0%
|
260−270
+0%
|
| Metro Exodus | 123
+0%
|
123
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 173
+0%
|
173
+0%
|
4K
High Preset
| Hitman 3 | 48
+0%
|
48
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Metro Exodus | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+0%
|
74
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 25
+0%
|
25
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 93
+0%
|
93
+0%
|
É assim que HD 6750M e RX 6700 XT competem em jogos populares:
- RX 6700 XT é 1805% mais rápido em 900p
- RX 6700 XT é 571% mais rápido em 1080p
- RX 6700 XT é 2175% mais rápido em 1440p
- RX 6700 XT é 2450% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Metro Exodus, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o RX 6700 XT é 14600% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- RX 6700 XT está à frente em 56 testes (80%)
- há um empate em 14 testes (20%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 2.43 | 51.50 |
| Novidade | 4 de Janeiro 2011 | 3 de Março 2021 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 12 GB |
| Processo tecnológico | 40 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 230 Watt |
O HD 6750M tem um consumo de energia 557.1% inferior.
O RX 6700 XT, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 2019.3% mais elevada, uma vantagem de idade de 10 anos, uma quantidade máxima de VRAM 1100% superior, e um processo de litografia 471.4% mais avançado.
O Radeon RX 6700 XT é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon HD 6750M nos testes de desempenho.
Radeon HD 6750M destinada para notebooks, e Radeon RX 6700 XT - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon HD 6750M e Radeon RX 6700 XT, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
