Radeon HD 6650M vs Pro Vega 16
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon HD 6650M com Radeon Pro Vega 16, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Pro 16 supera o HD 6650M por um impressionante 522% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon HD 6650M e Radeon Pro Vega 16, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 961 | 456 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | sem dados | 11.81 |
| Arquitetura | TeraScale 2 (2009−2015) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Nome do código | Whistler | Vega 12 |
| Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 4 de Janeiro 2011 (15 anos atrás) | 14 de Novembro 2018 (7 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon HD 6650M e Radeon Pro Vega 16: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon HD 6650M e Radeon Pro Vega 16, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 480 | 1024 |
| Frequência do núcleo | 600 MHz | 815 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1190 MHz |
| Quantidade de transistores | 716 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | sem dados | 75 Watt |
| Velocidade de texturização | 14.40 | 76.16 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.576 TFLOPS | 2.437 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 24 | 64 |
| L1 Cache | 48 kB | 256 kB |
| L2 Cache | 256 kB | 1024 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon HD 6650M e Radeon Pro Vega 16 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | large |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon HD 6650M e Radeon Pro Vega 16 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR3 | HBM2 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 1024 Bit |
| Frequência de memória | 800 MHz | 1200 MHz |
| Largura de banda de memória | 25.6 GB/s | 307.2 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon HD 6650M e Radeon Pro Vega 16. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon HD 6650M e Radeon Pro Vega 16 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 5.0 | 6.3 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon HD 6650M e Radeon Pro Vega 16 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon HD 6650M e Radeon Pro Vega 16 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 19
−479%
| 110−120
+479%
|
| Full HD | 18
−228%
| 59
+228%
|
| 4K | 6−7
−533%
| 38
+533%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 2−3
−3100%
|
60−65
+3100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Resident Evil 4 Remake | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 4−5
−1175%
|
50−55
+1175%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−3100%
|
60−65
+3100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−850%
|
35−40
+850%
|
| Fortnite | 8−9
−763%
|
65−70
+763%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−282%
|
40−45
+282%
|
| Valorant | 35−40
−176%
|
100−110
+176%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 4−5
−1175%
|
50−55
+1175%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−3100%
|
60−65
+3100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−331%
|
160−170
+331%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Dota 2 | 21−24
−257%
|
75
+257%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−850%
|
35−40
+850%
|
| Fortnite | 8−9
−763%
|
65−70
+763%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−1367%
|
40−45
+1367%
|
| Metro Exodus | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−282%
|
40−45
+282%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Valorant | 35−40
−176%
|
100−110
+176%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−1175%
|
50−55
+1175%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Dota 2 | 21−24
−243%
|
72
+243%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−850%
|
35−40
+850%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−282%
|
40−45
+282%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−238%
|
27
+238%
|
| Valorant | 35−40
−176%
|
100−110
+176%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 8−9
−763%
|
65−70
+763%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−577%
|
85−90
+577%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−350%
|
80−85
+350%
|
| Valorant | 12−14
−942%
|
120−130
+942%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Valorant | 9−10
−589%
|
60−65
+589%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 4−5
−850%
|
38
+850%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 12−14 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 20−22 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
É assim que HD 6650M e Pro Vega 16 competem em jogos populares:
- Pro Vega 16 é 479% mais rápido em 900p
- Pro Vega 16 é 228% mais rápido em 1080p
- Pro Vega 16 é 533% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike 2, com a resolução 1080p e o Low Preset, o Pro Vega 16 é 3100% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Pro Vega 16 está à frente em 49 testes (84%)
- há um empate em 9 testes (16%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 1.85 | 11.50 |
| Novidade | 4 de Janeiro 2011 | 14 de Novembro 2018 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 4 GB |
| Processo tecnológico | 40 nm | 14 nm |
O Pro Vega 16 tem uma pontuação de desempenho agregado 522% mais elevada, uma vantagem de idade de 7 anos, uma quantidade máxima de VRAM 300% superior, e um processo de litografia 186% mais avançado.
O Radeon Pro Vega 16 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon HD 6650M nos testes de desempenho.
Radeon HD 6650M destinada para notebooks, e Radeon Pro Vega 16 - para estações de trabalho móveis.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
