ATI Radeon HD 5850 vs. GeForce GTS 450
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Radeon HD 5850 e o GeForce GTS 450, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O ATI HD 5850 supera o GTS 450 por um impressionante 51% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon HD 5850 e GeForce GTS 450, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 630 | 739 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 96 |
| Avaliação custo-eficácia | 0.63 | 0.64 |
| Eficiência energética | 2.35 | 2.21 |
| Arquitetura | TeraScale 2 (2009−2015) | Fermi (2010−2014) |
| Nome do código | Cypress | GF106 |
| Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 30 de Setembro 2009 (15 anos atrás) | 13 de Setembro 2010 (14 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $299 | $129 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTS 450 tem uma relação qualidade/preço 2% melhor do que o ATI HD 5850.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon HD 5850 e GeForce GTS 450: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon HD 5850 e GeForce GTS 450, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1440 | 192 |
| Frequência do núcleo | 725 MHz | 783 MHz |
| Quantidade de transistores | 2,154 million | 1,170 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 151 Watt | 106 Watt |
| Temperatura máxima | sem dados | 100 °C |
| Velocidade de texturização | 52.20 | 25.06 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2.088 TFLOPS | 0.6013 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 72 | 32 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon HD 5850 e GeForce GTS 450 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | sem dados | PCI-E 2.0 x 16 |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | 241 mm | 210 mm |
| Altura | sem dados | 11.1 cm |
| Espessura | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | 2x 6-pin | 1x 6-pin |
| Compatível com SLI | - | + |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon HD 5850 e GeForce GTS 450 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 1 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1000 MHz | 1804 (3608 data rate) MHz |
| Largura de banda de memória | 128.0 GB/s | 57.7 GB/s |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon HD 5850 e GeForce GTS 450. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Mini HDMITwo Dual Link DVI |
| HDMI | + | + |
| Resolução máxima via VGA | sem dados | 2048x1536 |
| Entrada de áudio HDMI | sem dados | interno |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon HD 5850 e GeForce GTS 450 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.0 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon HD 5850 e GeForce GTS 450 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon HD 5850 e GeForce GTS 450 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 59
+111%
| 28
−111%
|
| Full HD | 57
+46.2%
| 39
−46.2%
|
| 1200p | 40−45
+48.1%
| 27
−48.1%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 5.25
−58.6%
| 3.31
+58.6%
|
- O custo por fotograma na GTS 450 é 59% mais baixo na 1080p
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Battlefield 5 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Fortnite | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Valorant | 60−65
+25%
|
45−50
−25%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Battlefield 5 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−2.4%
|
86
+2.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Dota 2 | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Fortnite | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Metro Exodus | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Valorant | 60−65
+25%
|
45−50
−25%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Dota 2 | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Valorant | 60−65
+25%
|
45−50
−25%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Valorant | 50−55
+68.8%
|
30−35
−68.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
| Valorant | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
É assim que ATI HD 5850 e GTS 450 competem em jogos populares:
- ATI HD 5850 é 111% mais rápido em 900p
- ATI HD 5850 é 46% mais rápido em 1080p
- ATI HD 5850 é 48% mais rápido em 1200p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Metro Exodus, com a resolução 1440p e o High Preset, o ATI HD 5850 é 300% mais rápido.
- no Counter-Strike: Global Offensive, com a resolução 1080p e o High Preset, o GTS 450 é 2% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- ATI HD 5850 está à frente em 58 testes (95%)
- GTS 450 está à frente em 1 teste (2%)
- há um empate em 2 testes (3%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 5.05 | 3.34 |
| Novidade | 30 de Setembro 2009 | 13 de Setembro 2010 |
| Consumo de energia (TDP) | 151 Watt | 106 Watt |
O ATI HD 5850 tem uma pontuação de desempenho agregado 51.2% mais elevada.
O GTS 450, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 11 meses, e um consumo de energia 42.5% inferior.
O Radeon HD 5850 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTS 450 nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
