ATI Radeon HD 5670 vs. Qualcomm Adreno 685
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon HD 5670 com Qualcomm Adreno 685, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Qualcomm Adreno 685 supera o ATI HD 5670 por um significativo 22% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon HD 5670 e Qualcomm Adreno 685, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 893 | 846 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 0.23 | sem dados |
| Eficiência energética | 2.22 | 24.70 |
| Arquitetura | TeraScale 2 (2009−2015) | sem dados |
| Nome do código | Redwood | sem dados |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 14 de Janeiro 2010 (15 anos atrás) | 6 de Dezembro 2018 (6 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $119 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon HD 5670 e Qualcomm Adreno 685: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon HD 5670 e Qualcomm Adreno 685, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 400 | sem dados |
| Frequência do núcleo | 775 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 627 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 64 Watt | 7 Watt |
| Velocidade de texturização | 15.50 | sem dados |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.62 TFLOPS | sem dados |
| ROPs | 8 | sem dados |
| TMUs | 20 | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon HD 5670 e Qualcomm Adreno 685 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 2.0 x16 | sem dados |
| Comprimento | 168 mm | sem dados |
| Espessura | 1-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon HD 5670 e Qualcomm Adreno 685 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | sem dados |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | sem dados |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | sem dados |
| Frequência de memória | 1000 MHz | sem dados |
| Largura de banda de memória | 64 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon HD 5670 e Qualcomm Adreno 685. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | sem dados |
| HDMI | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon HD 5670 e Qualcomm Adreno 685 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 |
| Modelo de sombreadores | 5.0 | sem dados |
| OpenGL | 4.4 | sem dados |
| OpenCL | 1.2 | sem dados |
| Vulkan | N/A | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon HD 5670 e Qualcomm Adreno 685 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon HD 5670 e Qualcomm Adreno 685 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 26
−15.4%
| 30−35
+15.4%
|
| Full HD | 33
−21.2%
| 40−45
+21.2%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 3.61 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Fortnite | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Valorant | 35−40
−7.7%
|
40−45
+7.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−15%
|
45−50
+15%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Dota 2 | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Fortnite | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Metro Exodus | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Valorant | 35−40
−7.7%
|
40−45
+7.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Dota 2 | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Valorant | 35−40
−7.7%
|
40−45
+7.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 1−2 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Valorant | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Dota 2 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 1−2 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
É assim que ATI HD 5670 e Qualcomm Adreno 685 competem em jogos populares:
- Qualcomm Adreno 685 é 15% mais rápido em 900p
- Qualcomm Adreno 685 é 21% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike 2, com a resolução 1080p e o Low Preset, o Qualcomm Adreno 685 é 150% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Qualcomm Adreno 685 está à frente em 49 testes (92%)
- há um empate em 4 testes (8%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 1.79 | 2.18 |
| Novidade | 14 de Janeiro 2010 | 6 de Dezembro 2018 |
| Processo tecnológico | 40 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 64 Watt | 7 Watt |
O Qualcomm Adreno 685 tem uma pontuação de desempenho agregado 21.8% mais elevada, uma vantagem de idade de 8 anos, um processo de litografia 471.4% mais avançado, e um consumo de energia 814.3% inferior.
O Qualcomm Adreno 685 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon HD 5670 nos testes de desempenho.
Radeon HD 5670 destinada para computadores de mesa, e Qualcomm Adreno 685 - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
