Radeon 840M vs. R7 250X
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon 840M com Radeon R7 250X, incluindo especificações e dados de desempenho.
O 840M supera o R7 250X por um impressionante 68% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon 840M e Radeon R7 250X, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 516 | 655 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 0.63 |
| Eficiência energética | sem dados | 5.20 |
| Arquitetura | RDNA 3+ (2024) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nome do código | Krackan Point | Cape Verde |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Design | sem dados | reference |
| Data de lançamento | 2 de Junho 2024 (1 ano atrás) | 13 de Fevereiro 2014 (11 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $99 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon 840M e Radeon R7 250X: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon 840M e Radeon R7 250X, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 256 | 640 |
| Frequência em modo Boost | 2900 MHz | 1000 MHz |
| Quantidade de transistores | sem dados | 1,500 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 4 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | sem dados | 80 Watt |
| Velocidade de texturização | sem dados | 38.00 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 1.216 TFLOPS |
| ROPs | sem dados | 16 |
| TMUs | sem dados | 40 |
| L1 Cache | sem dados | 160 kB |
| L2 Cache | sem dados | 256 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon 840M e Radeon R7 250X com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Suporte de barramento | sem dados | PCIe 3.0 |
| Interface | sem dados | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 210 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | 1 x 6-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon 840M e Radeon R7 250X - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | sem dados | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | sem dados | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | sem dados | 128 Bit |
| Frequência de memória | 7500 MHz | 1625 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 96 GB/s |
| Memória compartilhada | + | - |
| Resizable BAR | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon 840M e Radeon R7 250X. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | - | + |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon 840M e Radeon R7 250X. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| Áudio DDMA | sem dados | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon 840M e Radeon R7 250X APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | sem dados | DirectX® 12 |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 5.1 |
| OpenGL | sem dados | 4.6 |
| OpenCL | sem dados | 1.2 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon 840M e Radeon R7 250X no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon 840M e Radeon R7 250X em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 27
+68.8%
| 16−18
−68.8%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 6.19 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 84
+68%
|
50−55
−68%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Counter-Strike 2 | 68
+70%
|
40−45
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Fortnite | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Valorant | 90−95
+80%
|
50−55
−80%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Counter-Strike 2 | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+76.3%
|
80−85
−76.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Fortnite | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Grand Theft Auto V | 32
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Metro Exodus | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Valorant | 90−95
+80%
|
50−55
−80%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+75%
|
40−45
−75%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Metro Exodus | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Valorant | 100−110
+70%
|
60−65
−70%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Valorant | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
É assim que Radeon 840M e R7 250X competem em jogos populares:
- Radeon 840M é 69% mais rápido em 1080p
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 9.02 | 5.37 |
| Novidade | 2 de Junho 2024 | 13 de Fevereiro 2014 |
| Processo tecnológico | 4 nm | 28 nm |
O Radeon 840M tem uma pontuação de desempenho agregado 68% mais elevada, uma vantagem de idade de 10 anos, e um processo de litografia 600% mais avançado.
O Radeon 840M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R7 250X nos testes de desempenho.
Radeon 840M destinada para notebooks, e Radeon R7 250X - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
