Radeon 630 vs. GeForce RTX 3050 4 GB
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon 630 com GeForce RTX 3050 4 GB, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RTX 3050 4 GB supera o 630 por um impressionante 354% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon 630 e GeForce RTX 3050 4 GB, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 709 | 317 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 31 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 37.25 |
| Eficiência energética | 5.42 | 13.68 |
| Arquitetura | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Nome do código | Polaris 23 | GA107 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 13 de Maio 2019 (5 anos atrás) | 27 de Janeiro 2022 (3 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $199 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon 630 e GeForce RTX 3050 4 GB: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon 630 e GeForce RTX 3050 4 GB, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 512 | 2048 |
| Frequência do núcleo | 1082 MHz | 1545 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1218 MHz | 1740 MHz |
| Quantidade de transistores | 2,200 million | 8,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 90 Watt |
| Velocidade de texturização | 38.98 | 111.4 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.247 TFLOPS | 7.127 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 64 |
| Tensor Cores | sem dados | 64 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 16 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon 630 e GeForce RTX 3050 4 GB com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Comprimento | sem dados | 242 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | 1x 6-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon 630 e GeForce RTX 3050 4 GB - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1750 MHz | 1500 MHz |
| Largura de banda de memória | 112.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon 630 e GeForce RTX 3050 4 GB. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon 630 e GeForce RTX 3050 4 GB APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon 630 e GeForce RTX 3050 4 GB no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon 630 e GeForce RTX 3050 4 GB em jogos, os valores são medidos em FPS.
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Metro Exodus | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| Valorant | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Dota 2 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−352%
|
95−100
+352%
|
| Fortnite | 21−24
−335%
|
100−105
+335%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Metro Exodus | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−341%
|
150−160
+341%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| Valorant | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| World of Tanks | 65−70
−348%
|
300−310
+348%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Dota 2 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−352%
|
95−100
+352%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−341%
|
150−160
+341%
|
| Valorant | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−344%
|
120−130
+344%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| World of Tanks | 27−30
−329%
|
120−130
+329%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Valorant | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Dota 2 | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Fortnite | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Valorant | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 3.84 | 17.44 |
| Novidade | 13 de Maio 2019 | 27 de Janeiro 2022 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 4 GB |
| Processo tecnológico | 14 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 90 Watt |
O Radeon 630 tem um consumo de energia 80% inferior.
O RTX 3050 4 GB, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 354.2% mais elevada, uma vantagem de idade de 2 anos, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, e um processo de litografia 75% mais avançado.
O GeForce RTX 3050 4 GB é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon 630 nos testes de desempenho.
Radeon 630 destinada para notebooks, e GeForce RTX 3050 4 GB - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon 630 e GeForce RTX 3050 4 GB, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
