Radeon 625 vs Pro W6800
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon 625 com Radeon Pro W6800, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Pro W6800 supera o 625 por um impressionante 1775% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon 625 e Radeon Pro W6800, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 868 | 77 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 10.66 |
| Eficiência energética | 3.96 | 14.85 |
| Arquitetura | GCN 3.0 (2014−2019) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Nome do código | Polaris 24 | Navi 21 |
| Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 13 de Maio 2019 (7 anos atrás) | 8 de Junho 2021 (4 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $2,249 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon 625 e Radeon Pro W6800: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon 625 e Radeon Pro W6800, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 384 | 3840 |
| Frequência do núcleo | 730 MHz | 2075 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1024 MHz | 2320 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,550 million | 26,800 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 250 Watt |
| Velocidade de texturização | 24.58 | 556.8 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.7864 TFLOPS | 17.82 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 96 |
| TMUs | 24 | 240 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 60 |
| L0 Cache | sem dados | 960 kB |
| L1 Cache | 96 kB | 768 kB |
| L2 Cache | 128 kB | 4 MB |
| L3 Cache | sem dados | 128 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon 625 e Radeon Pro W6800 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 267 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon 625 e Radeon Pro W6800 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR3 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 32 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 900 MHz | 2000 MHz |
| Largura de banda de memória | 14.4 GB/s | 512.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon 625 e Radeon Pro W6800. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 6x mini-DisplayPort |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon 625 e Radeon Pro W6800 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon 625 e Radeon Pro W6800 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon 625 e Radeon Pro W6800 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 7−8
−1857%
| 137
+1857%
|
| 1440p | 6−7
−1833%
| 116
+1833%
|
| 4K | 4−5
−2000%
| 84
+2000%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 16.42 |
| 1440p | sem dados | 19.39 |
| 4K | sem dados | 26.77 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 7−8
−3571%
|
250−260
+3571%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2240%
|
110−120
+2240%
|
| Resident Evil 4 Remake | 3−4
−4533%
|
130−140
+4533%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 8−9
−1775%
|
150−160
+1775%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−3571%
|
250−260
+3571%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2240%
|
110−120
+2240%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−900%
|
70
+900%
|
| Fortnite | 12−14
−1515%
|
210−220
+1515%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1338%
|
180−190
+1338%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−2417%
|
150−160
+2417%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1223%
|
170−180
+1223%
|
| Valorant | 40−45
−511%
|
260−270
+511%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 8−9
−1775%
|
150−160
+1775%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−3571%
|
250−260
+3571%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−458%
|
270−280
+458%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2240%
|
110−120
+2240%
|
| Dota 2 | 24−27
−281%
|
99
+281%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−829%
|
65
+829%
|
| Fortnite | 12−14
−1515%
|
210−220
+1515%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1338%
|
180−190
+1338%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−2417%
|
150−160
+2417%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−1917%
|
121
+1917%
|
| Metro Exodus | 4−5
−3900%
|
160
+3900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1223%
|
170−180
+1223%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−2111%
|
199
+2111%
|
| Valorant | 40−45
−511%
|
260−270
+511%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−1775%
|
150−160
+1775%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2240%
|
110−120
+2240%
|
| Dota 2 | 24−27
−231%
|
86
+231%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−786%
|
62
+786%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1338%
|
180−190
+1338%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1223%
|
170−180
+1223%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1644%
|
157
+1644%
|
| Valorant | 40−45
−511%
|
260−270
+511%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
−1515%
|
210−220
+1515%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−2133%
|
130−140
+2133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−1737%
|
300−350
+1737%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 171 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−629%
|
170−180
+629%
|
| Valorant | 21−24
−1273%
|
300−350
+1273%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−6100%
|
60−65
+6100%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1500%
|
64
+1500%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−2367%
|
140−150
+2367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2425%
|
100−110
+2425%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−2580%
|
130−140
+2580%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−733%
|
125
+733%
|
| Valorant | 12−14
−2115%
|
280−290
+2115%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 27−30 |
| Dota 2 | 7−8
−1243%
|
94
+1243%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−5900%
|
60
+5900%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−5000%
|
100−110
+5000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−2500%
|
75−80
+2500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 88
+0%
|
88
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Metro Exodus | 55
+0%
|
55
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+0%
|
99
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
É assim que Radeon 625 e Pro W6800 competem em jogos populares:
- Pro W6800 é 1857% mais rápido em 1080p
- Pro W6800 é 1833% mais rápido em 1440p
- Pro W6800 é 2000% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Cyberpunk 2077, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o Pro W6800 é 6100% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Pro W6800 está à frente em 51 testes (88%)
- há um empate em 7 testes (12%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 2.57 | 48.20 |
| Novidade | 13 de Maio 2019 | 8 de Junho 2021 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 32 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 250 Watt |
O Radeon 625 tem um consumo de energia 400% inferior.
O Pro W6800, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 1775% mais elevada, uma vantagem de idade de 2 anos, uma quantidade máxima de VRAM 1500% superior, e um processo de litografia 300% mais avançado.
O Radeon Pro W6800 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon 625 nos testes de desempenho.
Radeon 625 destinada para notebooks, e Radeon Pro W6800 - para estações de trabalho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
