RTX 2000 Ada Generation vs. GeForce RTX 5050 Mobile
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos RTX 2000 Ada Generation com GeForce RTX 5050 Mobile, incluindo especificações e dados de desempenho.
O 2000 Ada Generation supera o 5050 Mobile por um pequeno 8% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do RTX 2000 Ada Generation e GeForce RTX 5050 Mobile, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 108 | 132 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 37.15 | sem dados |
| Eficiência energética | 44.61 | 57.94 |
| Arquitetura | Ada Lovelace (2022−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nome do código | AD107 | GB207 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 12 de Fevereiro 2024 (1 ano atrás) | 24 de Junho 2025 (há menos de um ano) |
| Preço no momento do lançamento | $649 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do RTX 2000 Ada Generation e GeForce RTX 5050 Mobile: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do RTX 2000 Ada Generation e GeForce RTX 5050 Mobile, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2816 | 2560 |
| Frequência do núcleo | 1620 MHz | 2235 MHz |
| Frequência em modo Boost | 2130 MHz | 2520 MHz |
| Quantidade de transistores | 18,900 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 5 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 70 Watt | 50 Watt |
| Velocidade de texturização | 187.4 | 201.6 |
| Desempenho de ponto flutuante | 12 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 88 | 80 |
| Tensor Cores | 88 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 22 | 20 |
| L1 Cache | 2.8 MB | 2.5 MB |
| L2 Cache | 12 MB | 32 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade RTX 2000 Ada Generation e GeForce RTX 5050 Mobile com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
| Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Comprimento | 168 mm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no RTX 2000 Ada Generation e GeForce RTX 5050 Mobile - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 16 GB | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Largura de banda de memória | 256.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em RTX 2000 Ada Generation e GeForce RTX 5050 Mobile. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 4x mini-DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados RTX 2000 Ada Generation e GeForce RTX 5050 Mobile APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.9 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de RTX 2000 Ada Generation e GeForce RTX 5050 Mobile no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do RTX 2000 Ada Generation e GeForce RTX 5050 Mobile em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 85−90
+6.3%
| 80
−6.3%
|
| 1440p | 45−50
+4.7%
| 43
−4.7%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 7.64 | sem dados |
| 1440p | 14.42 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Fortnite | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Valorant | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Fortnite | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 144
+0%
|
144
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Metro Exodus | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Valorant | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+0%
|
260−270
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+0%
|
94
+0%
|
| Metro Exodus | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Valorant | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Valorant | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
É assim que RTX 2000 Ada Generation e RTX 5050 Mobile competem em jogos populares:
- RTX 2000 Ada Generation é 6% mais rápido em 1080p
- RTX 2000 Ada Generation é 5% mais rápido em 1440p
Em suma, em jogos populares:
- há um empate em 59 testes (100%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 38.78 | 35.98 |
| Novidade | 12 de Fevereiro 2024 | 24 de Junho 2025 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 16 GB | 8 GB |
| Consumo de energia (TDP) | 70 Watt | 50 Watt |
O RTX 2000 Ada Generation tem uma pontuação de desempenho agregado 7.8% mais elevada, e uma quantidade máxima de VRAM 100% superior.
O RTX 5050 Mobile, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 1 ano, e um consumo de energia 40% inferior.
Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre RTX 2000 Ada Generation e GeForce RTX 5050 Mobile.
RTX 2000 Ada Generation destinada para estações de trabalho, e GeForce RTX 5050 Mobile - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
