Qualcomm Adreno 690 vs. Radeon R7 240
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Qualcomm Adreno 690 com Radeon R7 240, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Qualcomm Adreno 690 supera o R7 240 por um moderado 19% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Qualcomm Adreno 690 e Radeon R7 240, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 860 | 911 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 0.16 |
| Eficiência energética | 28.09 | 5.53 |
| Arquitetura | sem dados | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nome do código | sem dados | Oland |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Design | sem dados | reference |
| Data de lançamento | 6 de Dezembro 2018 (6 anos atrás) | 8 de Outubro 2013 (12 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $69 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Qualcomm Adreno 690 e Radeon R7 240: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Qualcomm Adreno 690 e Radeon R7 240, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | sem dados | 320 |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 780 MHz |
| Quantidade de transistores | sem dados | 950 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 5 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 7 Watt | 50 Watt |
| Velocidade de texturização | sem dados | 14.00 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 0.448 TFLOPS |
| ROPs | sem dados | 8 |
| TMUs | sem dados | 20 |
| L1 Cache | sem dados | 80 kB |
| L2 Cache | sem dados | 256 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Qualcomm Adreno 690 e Radeon R7 240 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | sem dados | PCIe 3.0 |
| Interface | sem dados | PCIe 3.0 x8 |
| Comprimento | sem dados | 168 mm |
| Espessura | sem dados | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | N/A |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Qualcomm Adreno 690 e Radeon R7 240 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | sem dados | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | sem dados | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | sem dados | 128 Bit |
| Frequência de memória | sem dados | 1150 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 72 GB/s |
| Memória compartilhada | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Qualcomm Adreno 690 e Radeon R7 240. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | - | + |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Qualcomm Adreno 690 e Radeon R7 240. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| Áudio DDMA | sem dados | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Qualcomm Adreno 690 e Radeon R7 240 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 | DirectX® 12 |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 5.1 |
| OpenGL | sem dados | 4.6 |
| OpenCL | sem dados | 1.2 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Qualcomm Adreno 690 e Radeon R7 240 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Desempenho em jogos
Resultados do Qualcomm Adreno 690 e Radeon R7 240 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 22
+22.2%
| 18−20
−22.2%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 3.83 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Fortnite | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Valorant | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Dota 2 | 43
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Fortnite | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Metro Exodus | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Valorant | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Dota 2 | 35
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Valorant | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Valorant | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Valorant | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Escape from Tarkov | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
É assim que Qualcomm Adreno 690 e R7 240 competem em jogos populares:
- Qualcomm Adreno 690 é 22% mais rápido em 1080p
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 2.55 | 2.15 |
| Novidade | 6 de Dezembro 2018 | 8 de Outubro 2013 |
| Processo tecnológico | 5 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 7 Watt | 50 Watt |
O Qualcomm Adreno 690 tem uma pontuação de desempenho agregado 18.6% mais elevada, uma vantagem de idade de 5 anos, um processo de litografia 460% mais avançado, e um consumo de energia 614.3% inferior.
O Qualcomm Adreno 690 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R7 240 nos testes de desempenho.
Qualcomm Adreno 690 destinada para notebooks, e Radeon R7 240 - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
