Qualcomm Adreno 690 vs. Iris Plus Graphics
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos Qualcomm Adreno 690 com Iris Plus Graphics, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Iris Plus Graphics supera o Qualcomm Adreno 690 por um impressionante 77% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Qualcomm Adreno 690 e Iris Plus Graphics, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 803 | 641 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 26.32 | 21.70 |
| Arquitetura | sem dados | Generation 11.0 (2019−2021) |
| Nome do código | sem dados | Ice Lake GT2 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 6 de Dezembro 2018 (5 anos atrás) | sem dados (2024 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Qualcomm Adreno 690 e Iris Plus Graphics: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Qualcomm Adreno 690 e Iris Plus Graphics, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | sem dados | 512 |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1000 MHz |
| Processo tecnológico de fabricação | 5 nm | 10 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 7 Watt | 15 Watt |
| Velocidade de texturização | sem dados | 32.00 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 1.024 TFLOPS |
| ROPs | sem dados | 8 |
| TMUs | sem dados | 32 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Qualcomm Adreno 690 e Iris Plus Graphics com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | sem dados | PCIe 3.0 x1 |
| Espessura | sem dados | IGP |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Qualcomm Adreno 690 e Iris Plus Graphics - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | sem dados | Sistema compartilhado |
| Capacidade máxima de memória RAM | sem dados | Sistema compartilhado |
| Largura do barramento de memória | sem dados | Sistema compartilhado |
| Frequência de memória | sem dados | Sistema compartilhado |
| Memória compartilhada | + | sem dados |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Qualcomm Adreno 690 e Iris Plus Graphics. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | No outputs |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Qualcomm Adreno 690 e Iris Plus Graphics APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| OpenGL | sem dados | 4.6 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Qualcomm Adreno 690 e Iris Plus Graphics no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Qualcomm Adreno 690 e Iris Plus Graphics em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 26
−73.1%
| 45−50
+73.1%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Hitman 3 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| Metro Exodus | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Hitman 3 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| Metro Exodus | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Hitman 3 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Hitman 3 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Metro Exodus | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
É assim que Qualcomm Adreno 690 e Iris Plus Graphics competem em jogos populares:
- Iris Plus Graphics é 73% mais rápido em 1080p
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 2.66 | 4.70 |
| Processo tecnológico | 5 nm | 10 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 7 Watt | 15 Watt |
O Qualcomm Adreno 690 tem um processo de litografia 100% mais avançado, e um consumo de energia 114.3% inferior.
O Iris Plus Graphics, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 76.7% mais elevada.
O Iris Plus Graphics é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Qualcomm Adreno 690 nos testes de desempenho.
Qualcomm Adreno 690 destinada para notebooks, e Iris Plus Graphics - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Qualcomm Adreno 690 e Iris Plus Graphics, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
