Qualcomm Adreno 690 vs Iris Plus Graphics
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Qualcomm Adreno 690 con Iris Plus Graphics, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Iris Plus Graphics supera Qualcomm Adreno 690 di un impressionante 77% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Qualcomm Adreno 690 e di Iris Plus Graphics così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 803 | 641 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 26.39 | 21.76 |
| Architettura | non disponibile | Generation 11.0 (2019−2021) |
| Nome in codice | non disponibile | Ice Lake GT2 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 6 dicembre 2018 (5 anni fa) | non disponibile (2024 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Qualcomm Adreno 690 e Iris Plus Graphics: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Qualcomm Adreno 690 e Iris Plus Graphics, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | non disponibile | 512 |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1000 MHz |
| Processo tecnologico | 5 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 7 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 32.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 1.024 TFLOPS |
| ROPs | non disponibile | 8 |
| TMUs | non disponibile | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Qualcomm Adreno 690 e Iris Plus Graphics con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | non disponibile | PCIe 3.0 x1 |
| Grossezza | non disponibile | IGP |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Qualcomm Adreno 690 e Iris Plus Graphics: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | non disponibile | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | non disponibile | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | non disponibile | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | non disponibile | viene usata sistematica |
| Memoria condivisa | + | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Qualcomm Adreno 690 e Iris Plus Graphics hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Qualcomm Adreno 690 e Iris Plus Graphics, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| OpenGL | non disponibile | 4.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Qualcomm Adreno 690 e Iris Plus Graphics in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Qualcomm Adreno 690 e Iris Plus Graphics nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 26
−73.1%
| 45−50
+73.1%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Hitman 3 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| Metro Exodus | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Hitman 3 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| Metro Exodus | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Hitman 3 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Hitman 3 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Metro Exodus | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
È così che Qualcomm Adreno 690 e Iris Plus Graphics competono nei giochi popolari:
- Iris Plus Graphics è 73% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 2.66 | 4.70 |
| Processo tecnologico | 5 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 7 watt | 15 watt |
Qualcomm Adreno 690 ha un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 114.3%.
Iris Plus Graphics, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 76.7%.
Il modello Iris Plus Graphics è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Qualcomm Adreno 690 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Qualcomm Adreno 690 è mirata per notebooks e Iris Plus Graphics è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Qualcomm Adreno 690 e Iris Plus Graphics, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
