Quadro T2000 (móvel) vs. RTX 3000 Ada Generation Mobile
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o Quadro T2000 (móvel) e o RTX 3000 Ada Generation Mobile, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O RTX 3000 Ada Generation Mobile supera o T2000 (móvel) por um impressionante 101% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro T2000 (Laptop) e RTX 3000 Ada Generation Mobile, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 268 | 95 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 23.82 | 24.96 |
| Arquitetura | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome do código | TU117 | sem dados |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 27 de Maio 2019 (5 anos atrás) | 21 de Março 2023 (1 ano atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro T2000 (Laptop) e RTX 3000 Ada Generation Mobile: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro T2000 (Laptop) e RTX 3000 Ada Generation Mobile, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1024 | 4608 |
| Frequência do núcleo | 1575 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | 1785 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 4,700 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 60 Watt | 115 Watt (35 - 115 Watt TGP) |
| Velocidade de texturização | 114.2 | sem dados |
| Desempenho de ponto flutuante | 3.656 TFLOPS | sem dados |
| ROPs | 32 | sem dados |
| TMUs | 64 | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro T2000 (Laptop) e RTX 3000 Ada Generation Mobile com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | large |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro T2000 (Laptop) e RTX 3000 Ada Generation Mobile - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 2000 MHz | 16000 MHz |
| Largura de banda de memória | 128.0 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro T2000 (Laptop) e RTX 3000 Ada Generation Mobile. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | sem dados |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Quadro T2000 (Laptop) e RTX 3000 Ada Generation Mobile APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | sem dados |
| OpenGL | 4.6 | sem dados |
| OpenCL | 1.2 | sem dados |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro T2000 (móvel) e RTX 3000 Ada Generation Mobile no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro T2000 (móvel) e RTX 3000 Ada Generation Mobile em jogos, os valores são medidos em FPS.
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−95.1%
|
80−85
+95.1%
|
| Elden Ring | 65−70
−97%
|
130−140
+97%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−97%
|
130−140
+97%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−95.1%
|
80−85
+95.1%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−93.2%
|
170−180
+93.2%
|
| Metro Exodus | 55−60
−96.4%
|
110−120
+96.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−91.5%
|
90−95
+91.5%
|
| Valorant | 80−85
−90.5%
|
160−170
+90.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−97%
|
130−140
+97%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−95.1%
|
80−85
+95.1%
|
| Dota 2 | 70−75
−91.8%
|
140−150
+91.8%
|
| Elden Ring | 65−70
−97%
|
130−140
+97%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−91.2%
|
130−140
+91.2%
|
| Fortnite | 100−110
−92.7%
|
210−220
+92.7%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−93.2%
|
170−180
+93.2%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−91.8%
|
140−150
+91.8%
|
| Metro Exodus | 55−60
−96.4%
|
110−120
+96.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−95.7%
|
270−280
+95.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−91.5%
|
90−95
+91.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−97%
|
130−140
+97%
|
| Valorant | 80−85
−90.5%
|
160−170
+90.5%
|
| World of Tanks | 230−240
−90.7%
|
450−500
+90.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−97%
|
130−140
+97%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−95.1%
|
80−85
+95.1%
|
| Dota 2 | 70−75
−91.8%
|
140−150
+91.8%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−91.2%
|
130−140
+91.2%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−93.2%
|
170−180
+93.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−95.7%
|
270−280
+95.7%
|
| Valorant | 80−85
−90.5%
|
160−170
+90.5%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−35
−97%
|
65−70
+97%
|
| Elden Ring | 35−40
−100%
|
70−75
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−74.4%
|
300−310
+74.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| World of Tanks | 140−150
−100%
|
280−290
+100%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−90.5%
|
80−85
+90.5%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−93%
|
110−120
+93%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
| Metro Exodus | 45−50
−91.5%
|
90−95
+91.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| Valorant | 50−55
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Dota 2 | 35−40
−100%
|
70−75
+100%
|
| Elden Ring | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−100%
|
70−75
+100%
|
| Metro Exodus | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−93.5%
|
120−130
+93.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−100%
|
70−75
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Dota 2 | 35−40
−100%
|
70−75
+100%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| Fortnite | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
| Valorant | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 20.77 | 41.71 |
| Novidade | 27 de Maio 2019 | 21 de Março 2023 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnológico | 12 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 60 Watt | 115 Watt |
O T2000 (móvel) tem um consumo de energia 91.7% inferior.
O RTX 3000 Ada Generation Mobile, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 100.8% mais elevada, uma vantagem de idade de 3 anos, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, e um processo de litografia 140% mais avançado.
O RTX 3000 Ada Generation Mobile é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro T2000 (móvel) nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro T2000 (móvel) e RTX 3000 Ada Generation Mobile, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
