Quadro T1000 Max-Q vs. Arc A310
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Quadro T1000 Max-Q com Arc A310, incluindo especificações e dados de desempenho.
O T1000 Max-Q supera o A310 por um significativo 23% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro T1000 Max-Q e Arc A310, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 364 | 422 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 24.63 | 13.33 |
| Arquitetura | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome do código | TU117 | DG2-128 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 27 de Maio 2019 (6 anos atrás) | 12 de Outubro 2022 (3 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro T1000 Max-Q e Arc A310: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro T1000 Max-Q e Arc A310, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 896 | 768 |
| Frequência do núcleo | 765 MHz | 2000 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1350 MHz | 2000 MHz |
| Quantidade de transistores | 4,700 million | 7,200 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 75 Watt |
| Velocidade de texturização | 75.60 | 64.00 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2.419 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 56 | 32 |
| Tensor Cores | sem dados | 96 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 6 |
| L1 Cache | 896 kB | 1.1 MB |
| L2 Cache | 1024 kB | 4 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro T1000 Max-Q e Arc A310 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Espessura | sem dados | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro T1000 Max-Q e Arc A310 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 1250 MHz | 1937 MHz |
| Largura de banda de memória | 80 GB/s | 124.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro T1000 Max-Q e Arc A310. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro T1000 Max-Q e Arc A310 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro T1000 Max-Q e Arc A310 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro T1000 Max-Q e Arc A310 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 45−50
+21.6%
| 37
−21.6%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 90−95
−67.4%
|
154
+67.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
+20.7%
|
55−60
−20.7%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−15.2%
|
106
+15.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+22.2%
|
50−55
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+3.9%
|
51
−3.9%
|
| Fortnite | 90−95
+18.4%
|
75−80
−18.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+19.6%
|
55−60
−19.6%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+24.4%
|
40−45
−24.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+27.1%
|
45−50
−27.1%
|
| Valorant | 130−140
+14%
|
110−120
−14%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
+20.7%
|
55−60
−20.7%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+179%
|
33
−179%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+14.8%
|
180−190
−14.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Dota 2 | 95−100
+23.8%
|
80−85
−23.8%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+22.2%
|
50−55
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+12.8%
|
47
−12.8%
|
| Fortnite | 90−95
+18.4%
|
75−80
−18.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+19.6%
|
55−60
−19.6%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+24.4%
|
40−45
−24.4%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+118%
|
28
−118%
|
| Metro Exodus | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+27.1%
|
45−50
−27.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−27.3%
|
56
+27.3%
|
| Valorant | 130−140
+14%
|
110−120
−14%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+20.7%
|
55−60
−20.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Dota 2 | 95−100
+23.8%
|
80−85
−23.8%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+22.2%
|
50−55
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+20.5%
|
44
−20.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+19.6%
|
55−60
−19.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+27.1%
|
45−50
−27.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+51.7%
|
29
−51.7%
|
| Valorant | 130−140
+14%
|
110−120
−14%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
+18.4%
|
75−80
−18.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+21.2%
|
95−100
−21.2%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Metro Exodus | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+39.3%
|
110−120
−39.3%
|
| Valorant | 160−170
+16.7%
|
130−140
−16.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+27.8%
|
35−40
−27.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+24.1%
|
27−30
−24.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+27.6%
|
27−30
−27.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
| Metro Exodus | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Valorant | 90−95
+26.4%
|
70−75
−26.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Dota 2 | 55−60
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
É assim que T1000 Max-Q e Arc A310 competem em jogos populares:
- T1000 Max-Q é 22% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike 2, com a resolução 1080p e o High Preset, o T1000 Max-Q é 179% mais rápido.
- no Counter-Strike 2, com a resolução 1080p e o Low Preset, o Arc A310 é 67% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- T1000 Max-Q está à frente em 58 testes (95%)
- Arc A310 está à frente em 3 testes (5%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 15.82 | 12.84 |
| Novidade | 27 de Maio 2019 | 12 de Outubro 2022 |
| Processo tecnológico | 12 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 75 Watt |
O T1000 Max-Q tem uma pontuação de desempenho agregado 23.2% mais elevada, e um consumo de energia 50% inferior.
O Arc A310, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 3 anos, e um processo de litografia 100% mais avançado.
O Quadro T1000 Max-Q é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Arc A310 nos testes de desempenho.
Quadro T1000 Max-Q destinada para estações de trabalho móveis, e Arc A310 - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
