Quadro RTX A6000 vs. Radeon E8950
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos Quadro RTX A6000 com Radeon E8950, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RTX A6000 supera o E8950 por um impressionante 313% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro RTX A6000 e Radeon E8950, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 37 | 364 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 10.30 | sem dados |
| Eficiência energética | 13.52 | 10.33 |
| Arquitetura | Ampere (2020−2024) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Nome do código | GA102 | Amethyst |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 5 de Outubro 2020 (4 anos atrás) | 29 de Setembro 2015 (9 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $4,649 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro RTX A6000 e Radeon E8950: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro RTX A6000 e Radeon E8950, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 10752 | 2048 |
| Frequência do núcleo | 1410 MHz | 735 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1800 MHz | 1000 MHz |
| Quantidade de transistores | 28,300 million | 5,000 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 8 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 300 Watt | 95 Watt |
| Velocidade de texturização | 604.8 | 128.0 |
| Desempenho de ponto flutuante | 38.71 TFLOPS | 4.096 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 32 |
| TMUs | 336 | 128 |
| Tensor Cores | 336 | sem dados |
| Ray Tracing Cores | 84 | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro RTX A6000 e Radeon E8950 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 4.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Comprimento | 267 mm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 8-pin EPS | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro RTX A6000 e Radeon E8950 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 48 GB | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | 384 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 2000 MHz | 1500 MHz |
| Largura de banda de memória | 768.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro RTX A6000 e Radeon E8950. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 4x DisplayPort 1.4a | No outputs |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Quadro RTX A6000 e Radeon E8950 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.7 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | 8.6 | - |
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro RTX A6000 e Radeon E8950 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 174
+335%
| 40−45
−335%
|
| 1440p | 135
+350%
| 30−35
−350%
|
| 4K | 109
+354%
| 24−27
−354%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 26.72 | sem dados |
| 1440p | 34.44 | sem dados |
| 4K | 42.65 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+363%
|
16−18
−363%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+319%
|
21−24
−319%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+350%
|
16−18
−350%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+343%
|
30−33
−343%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+367%
|
18−20
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+363%
|
16−18
−363%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+324%
|
21−24
−324%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+325%
|
24−27
−325%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+338%
|
45−50
−338%
|
| Hitman 3 | 85−90
+324%
|
21−24
−324%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+328%
|
40−45
−328%
|
| Metro Exodus | 130−140
+337%
|
30−33
−337%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+352%
|
21−24
−352%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+340%
|
35−40
−340%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+340%
|
30−33
−340%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+319%
|
21−24
−319%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+350%
|
16−18
−350%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+343%
|
30−33
−343%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+367%
|
18−20
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+363%
|
16−18
−363%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+324%
|
21−24
−324%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+325%
|
24−27
−325%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+338%
|
45−50
−338%
|
| Hitman 3 | 85−90
+324%
|
21−24
−324%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+328%
|
40−45
−328%
|
| Metro Exodus | 130−140
+337%
|
30−33
−337%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+352%
|
21−24
−352%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 293
+319%
|
70−75
−319%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+378%
|
18−20
−378%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+340%
|
30−33
−340%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+319%
|
21−24
−319%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+350%
|
16−18
−350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+367%
|
18−20
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+363%
|
16−18
−363%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+324%
|
21−24
−324%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+338%
|
45−50
−338%
|
| Hitman 3 | 85−90
+324%
|
21−24
−324%
|
| Horizon Zero Dawn | 224
+348%
|
50−55
−348%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 288
+343%
|
65−70
−343%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180
+350%
|
40−45
−350%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+340%
|
30−33
−340%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+352%
|
21−24
−352%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+350%
|
18−20
−350%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+357%
|
14−16
−357%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+318%
|
55−60
−318%
|
| Hitman 3 | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
| Horizon Zero Dawn | 210
+320%
|
50−55
−320%
|
| Metro Exodus | 63
+350%
|
14−16
−350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 247
+349%
|
55−60
−349%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
| Watch Dogs: Legion | 190−200
+340%
|
45−50
−340%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+350%
|
16−18
−350%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Hitman 3 | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
+318%
|
45−50
−318%
|
| Metro Exodus | 50−55
+350%
|
12−14
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+317%
|
35−40
−317%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+314%
|
14−16
−314%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 149
+326%
|
35−40
−326%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
É assim que RTX A6000 e Radeon E8950 competem em jogos populares:
- RTX A6000 é 335% mais rápido em 1080p
- RTX A6000 é 350% mais rápido em 1440p
- RTX A6000 é 354% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 58.57 | 14.17 |
| Novidade | 5 de Outubro 2020 | 29 de Setembro 2015 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 48 GB | 8 GB |
| Processo tecnológico | 8 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 300 Watt | 95 Watt |
O RTX A6000 tem uma pontuação de desempenho agregado 313.3% mais elevada, uma vantagem de idade de 5 anos, uma quantidade máxima de VRAM 500% superior, e um processo de litografia 250% mais avançado.
O Radeon E8950, por outro lado, tem um consumo de energia 215.8% inferior.
O Quadro RTX A6000 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon E8950 nos testes de desempenho.
Quadro RTX A6000 destinada para estações de trabalho, e Radeon E8950 - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro RTX A6000 e Radeon E8950, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
