Quadro RTX 4000 vs. Quadro 3000M
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos Quadro RTX 4000 com Quadro 3000M, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RTX 4000 supera o 3000M por um impressionante 1440% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro RTX 4000 e Quadro 3000M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 107 | 819 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Avaliação custo-eficácia | 36.29 | 0.20 |
Eficiência energética | 17.30 | 2.40 |
Arquitetura | Turing (2018−2022) | Fermi (2010−2014) |
Nome do código | TU104 | GF104 |
Tipo | Para estações de trabalho | Para estações de trabalho móveis |
Data de lançamento | 13 de Novembro 2018 (6 anos atrás) | 22 de Fevereiro 2011 (13 anos atrás) |
Preço no momento do lançamento | $899 | $398.96 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O RTX 4000 tem uma relação qualidade/preço 18045% melhor do que o Quadro 3000M.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro RTX 4000 e Quadro 3000M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro RTX 4000 e Quadro 3000M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 2304 | 240 |
Frequência do núcleo | 1005 MHz | 450 MHz |
Frequência em modo Boost | 1545 MHz | sem dados |
Quantidade de transistores | 13,600 million | 1,950 million |
Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 40 nm |
Consumo de energia (TDP) | 160 Watt | 75 Watt |
Velocidade de texturização | 222.5 | 18.00 |
Desempenho de ponto flutuante | 7.119 TFLOPS | 0.432 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 144 | 40 |
Tensor Cores | 288 | sem dados |
Ray Tracing Cores | 36 | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro RTX 4000 e Quadro 3000M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Tamanho do laptop | sem dados | large |
Interface | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Comprimento | 241 mm | sem dados |
Espessura | 1-slot | sem dados |
Conectores de energia adicionais | 1x 8-pin | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro RTX 4000 e Quadro 3000M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR6 | GDDR5 |
Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 2 GB |
Largura do barramento de memória | 256 Bit | 256 Bit |
Frequência de memória | 1625 MHz | 625 MHz |
Largura de banda de memória | 416.0 GB/s | 80 GB/s |
Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro RTX 4000 e Quadro 3000M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Quadro RTX 4000 e Quadro 3000M APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (11_0) |
Modelo de sombreadores | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 7.5 | 2.1 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro RTX 4000 e Quadro 3000M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro RTX 4000 e Quadro 3000M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 750−800
+1371%
| 51
−1371%
|
Custo por fotograma, $
1080p | 1.20 | 7.82 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
É assim que RTX 4000 e Quadro 3000M competem em jogos populares:
- RTX 4000 é 1371% mais rápido em 1080p
Em suma, em jogos populares:
- há um empate em 57 testes (100%)
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 39.72 | 2.58 |
Novidade | 13 de Novembro 2018 | 22 de Fevereiro 2011 |
Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 2 GB |
Processo tecnológico | 12 nm | 40 nm |
Consumo de energia (TDP) | 160 Watt | 75 Watt |
O RTX 4000 tem uma pontuação de desempenho agregado 1439.5% mais elevada, uma vantagem de idade de 7 anos, uma quantidade máxima de VRAM 300% superior, e um processo de litografia 233.3% mais avançado.
O Quadro 3000M, por outro lado, tem um consumo de energia 113.3% inferior.
O Quadro RTX 4000 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro 3000M nos testes de desempenho.
Quadro RTX 4000 destinada para estações de trabalho, e Quadro 3000M - para estações de trabalho móveis.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro RTX 4000 e Quadro 3000M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.