Quadro P620 vs P102-100
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Quadro P620 e o P102-100, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O P620 supera o P102-100 por um mínimo de 3% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro P620 e P102-100, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 530 | 541 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 0.92 |
| Eficiência energética | 17.04 | 2.64 |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Nome do código | GP107 | GP102 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 1 de Fevereiro 2018 (8 anos atrás) | 12 de Fevereiro 2018 (8 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $599 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro P620 e P102-100: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro P620 e P102-100, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 512 | 3200 |
| Frequência do núcleo | 1177 MHz | 1582 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1443 MHz | 1683 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,300 million | 11,800 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 16 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 40 Watt | 250 Watt |
| Velocidade de texturização | 46.18 | 336.6 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.478 TFLOPS | 10.77 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 80 |
| TMUs | 32 | 200 |
| L1 Cache | 192 kB | 1.2 MB |
| L2 Cache | 1024 kB | 2.5 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro P620 e P102-100 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
| Comprimento | 145 mm | 267 mm |
| Espessura | IGP | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | 2x 8-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro P620 e P102-100 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5X |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 5 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 320 Bit |
| Frequência de memória | 1502 MHz | 1376 MHz |
| Largura de banda de memória | 96.13 GB/s | 440.3 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro P620 e P102-100. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro P620 e P102-100 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro P620 e P102-100 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API Vulkan da AMD & Khronos Group.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro P620 e P102-100 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 47
+4.4%
| 45−50
−4.4%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 13.31 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Resident Evil 4 Remake | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Fortnite | 113
+13%
|
100−105
−13%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Valorant | 85−90
+3.5%
|
85−90
−3.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+6.2%
|
130−140
−6.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Dota 2 | 90
+5.9%
|
85−90
−5.9%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Fortnite | 42
+5%
|
40−45
−5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Metro Exodus | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Valorant | 85−90
+3.5%
|
85−90
−3.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Dota 2 | 83
+3.8%
|
80−85
−3.8%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Valorant | 85−90
+3.5%
|
85−90
−3.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 29
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Metro Exodus | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Valorant | 100−105
+5.3%
|
95−100
−5.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Metro Exodus | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Valorant | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
É assim que Quadro P620 e P102-100 competem em jogos populares:
- Quadro P620 é 4% mais rápido em 1080p
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 8.85 | 8.58 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 5 GB |
| Processo tecnológico | 14 nm | 16 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 40 Watt | 250 Watt |
O Quadro P620 tem uma pontuação de desempenho agregado 3% mais elevada, um processo de litografia 14% mais avançado, e um consumo de energia 525% inferior.
O P102-100, por outro lado, tem uma quantidade máxima de VRAM 150% superior.
Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre Quadro P620 e P102-100.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
