Quadro P6000 vs. Quadro FX 2700M
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos Quadro P6000 com Quadro FX 2700M, incluindo especificações e dados de desempenho.
O P6000 supera o FX 2700M por um impressionante 4077% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro P6000 e Quadro FX 2700M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 108 | 1116 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 3.86 | 0.02 |
| Eficiência energética | 10.97 | 1.01 |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | Tesla (2006−2010) |
| Nome do código | GP102 | G94 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 1 de Outubro 2016 (8 anos atrás) | 14 de Agosto 2008 (16 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $5,999 | $99.95 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O Quadro P6000 tem uma relação qualidade/preço 19200% melhor do que o FX 2700M.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro P6000 e Quadro FX 2700M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro P6000 e Quadro FX 2700M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 3840 | 48 |
| Frequência do núcleo | 1506 MHz | 530 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1645 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 11,800 million | 505 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 16 nm | 65 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 65 Watt |
| Velocidade de texturização | 394.8 | 12.72 |
| Desempenho de ponto flutuante | 12.63 TFLOPS | 0.1272 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 16 |
| TMUs | 240 | 24 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro P6000 e Quadro FX 2700M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | sem dados | large |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | MXM-HE |
| Comprimento | 267 mm | sem dados |
| Espessura | 5.1 cm | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 1 x 8-pin | sem dados |
| Compatível com SLI | + | - |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro P6000 e Quadro FX 2700M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | 384 Bit | GDDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 24 GB | 512 MB |
| Largura do barramento de memória | 384 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 1127 MHz | 799 MHz |
| Largura de banda de memória | Up to 432 GB/s | 51.14 GB/s |
| Memória compartilhada | sem dados | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro P6000 e Quadro FX 2700M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 4x DisplayPort | No outputs |
| Quantidade máxima de monitores simultaneamente | 4 | sem dados |
| Sincronização de vários monitores | Quadro Sync II | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro P6000 e Quadro FX 2700M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| ECC (Error Correcting Code) | + | sem dados |
| 3D Vision Pro | + | sem dados |
| Mosaic | + | sem dados |
| High-Performance Video I/O6 | + | sem dados |
| nView Desktop Management | + | sem dados |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Quadro P6000 e Quadro FX 2700M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 | 11.1 (10_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | 1.1 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro P6000 e Quadro FX 2700M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro P6000 e Quadro FX 2700M em jogos, os valores são medidos em FPS.
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Em suma, em jogos populares:
- há um empate em 40 testes (100%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 39.68 | 0.95 |
| Novidade | 1 de Outubro 2016 | 14 de Agosto 2008 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 24 GB | 512 MB |
| Processo tecnológico | 16 nm | 65 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 65 Watt |
O Quadro P6000 tem uma pontuação de desempenho agregado 4076.8% mais elevada, uma vantagem de idade de 8 anos, uma quantidade máxima de VRAM 4700% superior, e um processo de litografia 306.3% mais avançado.
O FX 2700M, por outro lado, tem um consumo de energia 284.6% inferior.
O Quadro P6000 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro FX 2700M nos testes de desempenho.
Quadro P6000 destinada para estações de trabalho, e Quadro FX 2700M - para estações de trabalho móveis.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro P6000 e Quadro FX 2700M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
