Quadro P6000 vs Quadro FX 2700M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro P6000 con Quadro FX 2700M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
P6000 supera FX 2700M di un enorme 4121% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P6000 e di Quadro FX 2700M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 111 | 1132 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 4.17 | 0.02 |
| Efficienza energetica | 11.02 | 1.00 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Tesla (2006−2010) |
| Nome in codice | GP102 | G94 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 1 ottobre 2016 (8 anni fa) | 14 agosto 2008 (16 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $5,999 | $99.95 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro P6000 ha il 20750% di rapporto qualità/prezzo migliore di FX 2700M.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P6000 e Quadro FX 2700M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P6000 e Quadro FX 2700M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 3840 | 48 |
| Frequenza di nucleo | 1506 MHz | 530 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1645 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 11,800 million | 505 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 65 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 65 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 394.8 | 12.72 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 12.63 TFLOPS | 0.1272 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 16 |
| TMUs | 240 | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P6000 e Quadro FX 2700M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | MXM-HE |
| Lunghezza | 267 mm | non disponibile |
| Grossezza | 5.1 cm | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1 x 8-pin | non disponibile |
| Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P6000 e Quadro FX 2700M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | 384 Bit | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 24 GB | 512 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1127 MHz | 799 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | Up to 432 GB/s | 51.14 GB/s |
| Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P6000 e Quadro FX 2700M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 4x DisplayPort | No outputs |
| Numero massimo di monitor simultaneamente | 4 | non disponibile |
| Sincronizzazione di multipli monitor | Quadro Sync II | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P6000 e Quadro FX 2700M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| ECC (Error Correcting Code) | + | non disponibile |
| 3D Vision Pro | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| High-Performance Video I/O6 | + | non disponibile |
| nView Desktop Management | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro P6000 e Quadro FX 2700M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 11.1 (10_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | 1.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P6000 e Quadro FX 2700M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P6000 e Quadro FX 2700M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Fortnite | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Valorant | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Fortnite | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Valorant | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Valorant | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 0−1 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- c'è un pareggio in 33 test (100%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 34.61 | 0.82 |
| Novità | 1 ottobre 2016 | 14 agosto 2008 |
| Spazio massimo di memoria | 24 GB | 512 MB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 65 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 65 watt |
Quadro P6000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 4120.7%, un vantaggio di età di 8 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 4700%, e un processo litografico 306.3% più avanzato.
FX 2700M, invece, ha un consumo energetico inferiore del 284.6%.
Il modello Quadro P6000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro FX 2700M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P6000 è mirata per le stazioni di lavoro e Quadro FX 2700M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
