Quadro P4200 vs. Radeon Pro WX 8200
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Quadro P4200 com Radeon Pro WX 8200, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Pro 8200 supera o P4200 por um substancial 30% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro P4200 e Radeon Pro WX 8200, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 267 | 210 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 8.07 |
| Eficiência energética | 17.80 | 10.07 |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Nome do código | GP104 | Vega 10 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 21 de Fevereiro 2018 (7 anos atrás) | 13 de Agosto 2018 (7 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $999 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro P4200 e Radeon Pro WX 8200: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro P4200 e Radeon Pro WX 8200, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2304 | 3584 |
| Frequência do núcleo | 1227 MHz | 1200 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1647 MHz | 1500 MHz |
| Quantidade de transistores | 7,200 million | 12,500 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 16 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 230 Watt |
| Velocidade de texturização | 237.2 | 336.0 |
| Desempenho de ponto flutuante | 7.589 TFLOPS | 10.75 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 144 | 224 |
| L1 Cache | 864 kB | 896 kB |
| L2 Cache | 2 MB | 4 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro P4200 e Radeon Pro WX 8200 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 267 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro P4200 e Radeon Pro WX 8200 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | HBM2 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 2048 Bit |
| Frequência de memória | 1502 MHz | 1000 MHz |
| Largura de banda de memória | 192.3 GB/s | 512.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro P4200 e Radeon Pro WX 8200. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro P4200 e Radeon Pro WX 8200. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro P4200 e Radeon Pro WX 8200 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.125 |
| CUDA | 6.1 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro P4200 e Radeon Pro WX 8200 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro P4200 e Radeon Pro WX 8200 em jogos, os valores são medidos em FPS.
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
−26.9%
|
170−180
+26.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
−27.7%
|
120−130
+27.7%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−26.9%
|
170−180
+26.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
−19.6%
|
110−120
+19.6%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
| Fortnite | 110−120
−28.2%
|
150−160
+28.2%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−27.7%
|
120−130
+27.7%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−28.4%
|
95−100
+28.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−19.6%
|
110−120
+19.6%
|
| Valorant | 160−170
−28%
|
210−220
+28%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
−27.7%
|
120−130
+27.7%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−26.9%
|
170−180
+26.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−17.2%
|
300−310
+17.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
| Dota 2 | 120−130
−24%
|
150−160
+24%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
−19.6%
|
110−120
+19.6%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
| Fortnite | 110−120
−28.2%
|
150−160
+28.2%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−27.7%
|
120−130
+27.7%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−28.4%
|
95−100
+28.4%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
| Metro Exodus | 50−55
−25%
|
65−70
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−19.6%
|
110−120
+19.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−28.6%
|
90−95
+28.6%
|
| Valorant | 160−170
−28%
|
210−220
+28%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
−27.7%
|
120−130
+27.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
| Dota 2 | 120−130
−24%
|
150−160
+24%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
−19.6%
|
110−120
+19.6%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−27.7%
|
120−130
+27.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−19.6%
|
110−120
+19.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−28.6%
|
90−95
+28.6%
|
| Valorant | 160−170
−28%
|
210−220
+28%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
−28.2%
|
150−160
+28.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
−30%
|
65−70
+30%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−25%
|
210−220
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−25%
|
55−60
+25%
|
| Metro Exodus | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−25.7%
|
220−230
+25.7%
|
| Valorant | 200−210
−28.7%
|
260−270
+28.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−28.8%
|
85−90
+28.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−22.6%
|
65−70
+22.6%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−25%
|
75−80
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
−22.8%
|
70−75
+22.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−25%
|
55−60
+25%
|
| Metro Exodus | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Valorant | 130−140
−23.2%
|
170−180
+23.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Dota 2 | 75−80
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 23.08 | 30.02 |
| Novidade | 21 de Fevereiro 2018 | 13 de Agosto 2018 |
| Processo tecnológico | 16 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 230 Watt |
O Quadro P4200 tem um consumo de energia 130% inferior.
O Pro WX 8200, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 30.1% mais elevada, uma vantagem de idade de 5 meses, e um processo de litografia 14.3% mais avançado.
O Radeon Pro WX 8200 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro P4200 nos testes de desempenho.
Quadro P4200 destinada para estações de trabalho móveis, e Radeon Pro WX 8200 - para estações de trabalho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
