Quadro P4200 vs Radeon Pro WX 8200
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P4200 и Radeon Pro WX 8200, включая спецификации и данные о производительности.
Pro 8200 опережает P4200 на значительные 31% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P4200 и Radeon Pro WX 8200, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 266 | 202 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 8.28 |
| Энергоэффективность | 17.79 | 10.17 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Графический процессор | GP104 | Vega 10 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 21 февраля 2018 (7 лет назад) | 13 августа 2018 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P4200 и Radeon Pro WX 8200: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P4200 и Radeon Pro WX 8200, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 3584 |
| Частота ядра | 1227 МГц | 1200 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1647 МГц | 1500 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 12,500 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 230 Вт |
| Скорость текстурирования | 237.2 | 336.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.589 TFLOPS | 10.75 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 144 | 224 |
| L1 Cache | 864 Кб | 896 Кб |
| L2 Cache | 2 Мб | 4 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P4200 и Radeon Pro WX 8200 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P4200 и Radeon Pro WX 8200 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 2048 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 1000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.3 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P4200 и Radeon Pro WX 8200 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P4200 и Radeon Pro WX 8200 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P4200 и Radeon Pro WX 8200 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.125 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P4200 и Radeon Pro WX 8200 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Quadro P4200 и Radeon Pro WX 8200 в играх, значения измеряются в FPS.
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
−26.9%
|
170−180
+26.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
−27.7%
|
120−130
+27.7%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−26.9%
|
170−180
+26.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
−30.4%
|
120−130
+30.4%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
| Fortnite | 110−120
−28.2%
|
150−160
+28.2%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−27.7%
|
120−130
+27.7%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−28.4%
|
95−100
+28.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−30.4%
|
120−130
+30.4%
|
| Valorant | 160−170
−28%
|
210−220
+28%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
−27.7%
|
120−130
+27.7%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−26.9%
|
170−180
+26.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−17.6%
|
300−310
+17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
| Dota 2 | 120−130
−24%
|
150−160
+24%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
−30.4%
|
120−130
+30.4%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
| Fortnite | 110−120
−28.2%
|
150−160
+28.2%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−27.7%
|
120−130
+27.7%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−28.4%
|
95−100
+28.4%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
| Metro Exodus | 50−55
−25%
|
65−70
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−30.4%
|
120−130
+30.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−28.6%
|
90−95
+28.6%
|
| Valorant | 160−170
−28%
|
210−220
+28%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
−27.7%
|
120−130
+27.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
| Dota 2 | 120−130
−24%
|
150−160
+24%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
−30.4%
|
120−130
+30.4%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−27.7%
|
120−130
+27.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−30.4%
|
120−130
+30.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−28.6%
|
90−95
+28.6%
|
| Valorant | 160−170
−28%
|
210−220
+28%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
−28.2%
|
150−160
+28.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
−30%
|
65−70
+30%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−31%
|
220−230
+31%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
| Metro Exodus | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−31.4%
|
230−240
+31.4%
|
| Valorant | 200−210
−28.7%
|
260−270
+28.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−28.8%
|
85−90
+28.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−22.6%
|
65−70
+22.6%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−25%
|
75−80
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
−22.8%
|
70−75
+22.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−25%
|
55−60
+25%
|
| Metro Exodus | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Valorant | 130−140
−30.4%
|
180−190
+30.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Dota 2 | 75−80
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 23.18 | 30.48 |
| Новизна | 21 февраля 2018 | 13 августа 2018 |
| Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 230 Ватт |
У Quadro P4200 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 130%.
С другой стороны, преимущества Pro WX 8200: производительность выше на 31.5%, новее на 5 месяцев, и технологический процесс более тонкий на 14.3%.
Мы рекомендуем Radeon Pro WX 8200, поскольку она выигрывает у Quadro P4200 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P4200 предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon Pro WX 8200 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
