Quadro P3200 vs. Arc Pro B60

VS

Avaliação cumulativa do desempenho

Comparámos Quadro P3200 com Arc Pro B60, incluindo especificações e dados de desempenho.

Quadro P3200
2018
6 GB GDDR5, 75 Watt
19.37

O Pro B60 supera o P3200 por um impressionante 53% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro P3200 e Arc Pro B60, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho302197
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficáciasem dados32.79
Eficiência energética20.8211.92
ArquiteturaPascal (2016−2021)Xe2 (2024)
Nome do códigoGP104BMG-G21
TipoPara estações de trabalho móveisPara estações de trabalho
Data de lançamento21 de Fevereiro 2018 (7 anos atrás)5 de Setembro 2025 (recentemente)
Preço no momento do lançamentosem dados$499

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Gráfico de dispersão entre desempenho e preço

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Quadro P3200 e Arc Pro B60: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro P3200 e Arc Pro B60, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento17922560
Frequência do núcleo1328 MHz2000 MHz
Frequência em modo Boost1543 MHz2400 MHz
Quantidade de transistores7,200 million19,600 million
Processo tecnológico de fabricação16 nm5 nm
Consumo de energia (TDP)75 Watt200 Watt
Velocidade de texturização172.8384.0
Desempenho de ponto flutuante5.53 TFLOPS12.29 TFLOPS
ROPs6416
TMUs112160
Ray Tracing Coressem dados20
L1 Cache672 kBsem dados
L2 Cache1536 kB4 MB

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro P3200 e Arc Pro B60 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptoplargesem dados
InterfaceMXM-B (3.0)PCIe 5.0 x8
Comprimentosem dados167 mm
Espessurasem dados2-slot
Conectores de energia adicionaisnãonão

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Quadro P3200 e Arc Pro B60 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5GDDR6
Capacidade máxima de memória RAM6 GB24 GB
Largura do barramento de memória192 Bit192 Bit
Frequência de memória1753 MHz2375 MHz
Largura de banda de memória168.3 GB/s456.0 GB/s
Memória compartilhada--
Resizable BAR-+

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro P3200 e Arc Pro B60. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoNo outputs4x mini-DisplayPort 2.1

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro P3200 e Arc Pro B60. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

Optimus+-

Compatibilidade de API e SDK

Aqui estão listados Quadro P3200 e Arc Pro B60 APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Modelo de sombreadores6.46.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.4
CUDA6.1-

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Quadro P3200 e Arc Pro B60 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.

Quadro P3200 19.37
Arc Pro B60 29.58
+52.7%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

Quadro P3200 8564
Amostras: 506
Arc Pro B60 13079
+52.7%
Amostras: 4

Desempenho em jogos

Resultados do Quadro P3200 e Arc Pro B60 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD84
−42.9%
120−130
+42.9%
4K28
−42.9%
40−45
+42.9%

Custo por fotograma, $

1080psem dados4.16
4Ksem dados12.48

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low

Counter-Strike 2 110−120
−51.3%
180−190
+51.3%
Cyberpunk 2077 45−50
−44.4%
65−70
+44.4%
Hogwarts Legacy 40−45
−46.3%
60−65
+46.3%

Full HD
Medium

Battlefield 5 85−90
−41.2%
120−130
+41.2%
Counter-Strike 2 110−120
−51.3%
180−190
+51.3%
Cyberpunk 2077 45−50
−44.4%
65−70
+44.4%
Far Cry 5 79
−51.9%
120−130
+51.9%
Fortnite 100−110
−49.5%
160−170
+49.5%
Forza Horizon 4 95
−47.4%
140−150
+47.4%
Forza Horizon 5 65−70
−51.5%
100−105
+51.5%
Hogwarts Legacy 40−45
−46.3%
60−65
+46.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
−50%
120−130
+50%
Valorant 150−160
−51.3%
230−240
+51.3%

Full HD
High

Battlefield 5 85−90
−41.2%
120−130
+41.2%
Counter-Strike 2 110−120
−51.3%
180−190
+51.3%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
−45.2%
350−400
+45.2%
Cyberpunk 2077 45−50
−44.4%
65−70
+44.4%
Dota 2 119
−51.3%
180−190
+51.3%
Far Cry 5 74
−48.6%
110−120
+48.6%
Fortnite 100−110
−49.5%
160−170
+49.5%
Forza Horizon 4 88
−47.7%
130−140
+47.7%
Forza Horizon 5 65−70
−51.5%
100−105
+51.5%
Grand Theft Auto V 75−80
−42.9%
110−120
+42.9%
Hogwarts Legacy 40−45
−46.3%
60−65
+46.3%
Metro Exodus 45−50
−44.4%
65−70
+44.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
−50%
120−130
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 84
−42.9%
120−130
+42.9%
Valorant 150−160
−51.3%
230−240
+51.3%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 85−90
−41.2%
120−130
+41.2%
Cyberpunk 2077 45−50
−44.4%
65−70
+44.4%
Dota 2 112
−51.8%
170−180
+51.8%
Far Cry 5 70
−42.9%
100−105
+42.9%
Forza Horizon 4 72
−38.9%
100−105
+38.9%
Hogwarts Legacy 40−45
−46.3%
60−65
+46.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
−50%
120−130
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
−52.2%
70−75
+52.2%
Valorant 150−160
−51.3%
230−240
+51.3%

Full HD
Epic

Fortnite 100−110
−49.5%
160−170
+49.5%

1440p
High

Counter-Strike 2 40−45
−47.7%
65−70
+47.7%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
−46.7%
220−230
+46.7%
Grand Theft Auto V 35−40
−48.6%
55−60
+48.6%
Metro Exodus 27−30
−48.1%
40−45
+48.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−50.3%
260−270
+50.3%
Valorant 180−190
−48.9%
280−290
+48.9%

1440p
Ultra

Battlefield 5 55−60
−52.5%
90−95
+52.5%
Cyberpunk 2077 20−22
−50%
30−33
+50%
Far Cry 5 45−50
−48.9%
70−75
+48.9%
Forza Horizon 4 50−55
−44.2%
75−80
+44.2%
Hogwarts Legacy 21−24
−52.2%
35−40
+52.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−51.5%
50−55
+51.5%

1440p
Epic

Fortnite 45−50
−42.9%
70−75
+42.9%

4K
High

Counter-Strike 2 18−20
−42.1%
27−30
+42.1%
Grand Theft Auto V 35−40
−44.7%
55−60
+44.7%
Hogwarts Legacy 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
Metro Exodus 16−18
−41.2%
24−27
+41.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
−42.9%
40−45
+42.9%
Valorant 120−130
−50%
180−190
+50%

4K
Ultra

Battlefield 5 30−35
−40.6%
45−50
+40.6%
Counter-Strike 2 18−20
−42.1%
27−30
+42.1%
Cyberpunk 2077 8−9
−50%
12−14
+50%
Dota 2 70−75
−40.8%
100−105
+40.8%
Far Cry 5 24−27
−45.8%
35−40
+45.8%
Forza Horizon 4 35−40
−38.9%
50−55
+38.9%
Hogwarts Legacy 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−42.9%
30−33
+42.9%

4K
Epic

Fortnite 21−24
−36.4%
30−33
+36.4%

É assim que Quadro P3200 e Arc Pro B60 competem em jogos populares:

  • Arc Pro B60 é 43% mais rápido em 1080p
  • Arc Pro B60 é 43% mais rápido em 4K

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 19.37 29.58
Novidade 21 de Fevereiro 2018 5 de Setembro 2025
Capacidade máxima de memória RAM 6 GB 24 GB
Processo tecnológico 16 nm 5 nm
Consumo de energia (TDP) 75 Watt 200 Watt

O Quadro P3200 tem um consumo de energia 166.7% inferior.

O Arc Pro B60, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 52.7% mais elevada, uma vantagem de idade de 7 anos, uma quantidade máxima de VRAM 300% superior, e um processo de litografia 220% mais avançado.

O Arc Pro B60 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro P3200 nos testes de desempenho.

Quadro P3200 destinada para estações de trabalho móveis, e Arc Pro B60 - para estações de trabalho.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA Quadro P3200
Quadro P3200
Intel Arc Pro B60
Arc Pro B60

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.7 331 votos

Classifique Quadro P3200 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.4 13 votos

Classifique Arc Pro B60 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre Quadro P3200 ou Arc Pro B60, concordar ou discordar das nossas avaliações, ou reportar erros ou imprecisões no site.