Quadro P3000 (móvel) vs. Quadro FX 3000
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Quadro P3000 (móvel) com Quadro FX 3000, incluindo especificações e dados de desempenho.
O P3000 (móvel) supera o FX 3000 por um impressionante 9394% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro P3000 (Laptop) e Quadro FX 3000, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 380 | 1471 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 15.61 | sem dados |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | Rankine (2003−2005) |
| Nome do código | GP104 | NV35 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 11 de Janeiro 2017 (8 anos atrás) | 22 de Julho 2003 (22 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $203 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro P3000 (Laptop) e Quadro FX 3000: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro P3000 (Laptop) e Quadro FX 3000, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1280 | sem dados |
| Frequência do núcleo | 1088 MHz | 400 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1215 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 7,200 million | 135 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 16 nm | 130 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | sem dados |
| Velocidade de texturização | 97.20 | 3.200 |
| Desempenho de ponto flutuante | 3.11 TFLOPS | sem dados |
| ROPs | 48 | 4 |
| TMUs | 80 | 8 |
| L1 Cache | 480 kB | sem dados |
| L2 Cache | 1536 kB | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro P3000 (Laptop) e Quadro FX 3000 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | MXM-B (3.0) | AGP 8x |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | 1x Molex |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro P3000 (Laptop) e Quadro FX 3000 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | DDR |
| Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | 256 MB |
| Largura do barramento de memória | 192 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 1753 MHz | 425 MHz |
| Largura de banda de memória | 168 GB/s | 27.2 GB/s |
| Memória compartilhada | - | sem dados |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro P3000 (Laptop) e Quadro FX 3000. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
| Display Port | 1.4 | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro P3000 (Laptop) e Quadro FX 3000. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | sem dados |
| Mosaic | + | sem dados |
| nView Display Management | + | sem dados |
| Optimus | + | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro P3000 (Laptop) e Quadro FX 3000 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 | 9.0a |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | sem dados |
| OpenGL | 4.5 | 1.5 (2.1) |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro P3000 (móvel) e Quadro FX 3000 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro P3000 (móvel) e Quadro FX 3000 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 64 | 0−1 |
| 4K | 28 | -0−1 |
Custo por fotograma, $
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 85−90 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 65−70 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 85−90 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 60−65 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 50−55 | 0−1 |
| Fortnite | 85−90 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 60−65 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 45−50 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60 | 0−1 |
| Valorant | 120−130
+12500%
|
1−2
−12500%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 65−70 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 85−90 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+10100%
|
2−3
−10100%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 0−1 |
| Dota 2 | 95−100
+9500%
|
1−2
−9500%
|
| Escape from Tarkov | 60−65 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 50−55 | 0−1 |
| Fortnite | 85−90 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 60−65 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 45−50 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 55−60 | 0−1 |
| Metro Exodus | 30−35 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63 | 0−1 |
| Valorant | 120−130
+12500%
|
1−2
−12500%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 0−1 |
| Dota 2 | 95−100
+9500%
|
1−2
−9500%
|
| Escape from Tarkov | 60−65 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 50−55 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 60−65 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33 | 0−1 |
| Valorant | 120−130
+12500%
|
1−2
−12500%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90 | 0−1 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−33 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+11400%
|
1−2
−11400%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27 | 0−1 |
| Metro Exodus | 18−20 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+15000%
|
1−2
−15000%
|
| Valorant | 150−160
+15500%
|
1−2
−15500%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 30−35 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 30−35 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 35−40 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40 | 0−1 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 27−30 | 0−1 |
| Metro Exodus | 12−14 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22 | 0−1 |
| Valorant | 85−90 | 0−1 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Dota 2 | 55−60 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 14−16 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 16−18 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 27−30 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 14−16 | 0−1 |
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 15.19 | 0.16 |
| Novidade | 11 de Janeiro 2017 | 22 de Julho 2003 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | 256 MB |
| Processo tecnológico | 16 nm | 130 nm |
O P3000 (móvel) tem uma pontuação de desempenho agregado 9393.8% mais elevada, uma vantagem de idade de 13 anos, uma quantidade máxima de VRAM 2300% superior, e um processo de litografia 712.5% mais avançado.
O Quadro P3000 (móvel) é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro FX 3000 nos testes de desempenho.
Quadro P3000 (móvel) destinada para estações de trabalho móveis, e Quadro FX 3000 - para estações de trabalho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
