Quadro P2000 vs. GeForce GTX 1050 3 GB
Pontuação de desempenho combinado
O Quadro P2000 supera o GeForce GTX 1050 3 GB em 41% nos nossos resultados de referência combinados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro P2000 e GeForce GTX 1050 3 GB, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 280 | 359 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 13.98 | 1.37 |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Nome do código | GP106 | GP107 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 6 de Fevereiro 2017 (7 anos atrás) | 21 de Maio 2018 (5 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $585 | sem dados |
| Preço atual | $371 (0.6x) | $1118 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O Quadro P2000 tem uma relação qualidade/preço 920% melhor do que o GTX 1050 3 GB.
Características
Parâmetros gerais do Quadro P2000 e GeForce GTX 1050 3 GB: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro P2000 e GeForce GTX 1050 3 GB, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1024 | 768 |
| Frequência do núcleo | 1076 MHz | 1392 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1480 MHz | 1518 MHz |
| Quantidade de transistores | 4,400 million | 3,300 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 16 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
| Velocidade de texturização | 94.72 | 72.86 |
| Desempenho de ponto flutuante | 3,031 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro P2000 e GeForce GTX 1050 3 GB com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 201 mm | 145 mm |
| Espessura | 1-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Quadro P2000 e GeForce GTX 1050 3 GB - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 5 GB | 3 GB |
| Largura do barramento de memória | 160 Bit | 96 Bit |
| Frequência de memória | 7008 MHz | 7008 MHz |
| Largura de banda de memória | 140.2 GB/s | 84.1 GB/s |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro P2000 e GeForce GTX 1050 3 GB. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 4x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | sem dados | + |
Suporte de API
Aqui estão listados Quadro P2000 e GeForce GTX 1050 3 GB APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Quadro P2000 e GeForce GTX 1050 3 GB no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Quadro P2000 supera o GeForce GTX 1050 3 GB em 41% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
Quadro P2000 supera GeForce GTX 1050 3 GB em 41% em Passmark.
Testes em jogos
Resultados do Quadro P2000 e GeForce GTX 1050 3 GB em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 57
+42.5%
| 40−45
−42.5%
|
| 1440p | 20
+42.9%
| 14−16
−42.9%
|
| 4K | 16
+60%
| 10−12
−60%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 47
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Hitman 3 | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 41
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Hitman 3 | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Metro Exodus | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Hitman 3 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Metro Exodus | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Far Cry 5 | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Hitman 3 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Metro Exodus | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
É assim que Quadro P2000 e GTX 1050 3 GB competem em jogos populares:
- O Quadro P2000 é 42.5% mais rápido do que o GTX 1050 3 GB no 1080p
- O Quadro P2000 é 42.9% mais rápido do que o GTX 1050 3 GB no 1440p
- O Quadro P2000 é 60% mais rápido do que o GTX 1050 3 GB no 4K
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 18.78 | 13.30 |
| Novidade | 6 de Fevereiro 2017 | 21 de Maio 2018 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 5 GB | 3 GB |
| Processo tecnológico | 16 nm | 14 nm |
O Quadro P2000 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 1050 3 GB nos testes de desempenho.
Quadro P2000 destinada para estações de trabalho, e GeForce GTX 1050 3 GB - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro P2000 e GeForce GTX 1050 3 GB, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
