Quadro NVS 420 vs. Quadro RTX A6000
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Quadro NVS 420 e o Quadro RTX A6000, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O RTX A6000 supera o NVS 420 por um impressionante 16376% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro NVS 420 e Quadro RTX A6000, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1361 | 55 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 0.01 | 4.87 |
| Eficiência energética | 0.63 | 13.92 |
| Arquitetura | Tesla (2006−2010) | Ampere (2020−2025) |
| Nome do código | G98 | GA102 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 20 de Janeiro 2009 (16 anos atrás) | 5 de Outubro 2020 (5 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $131.43 | $4,649 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O RTX A6000 tem uma relação qualidade/preço 48600% melhor do que o NVS 420.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro NVS 420 e Quadro RTX A6000: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro NVS 420 e Quadro RTX A6000, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 8 ×2 | 10752 |
| Frequência do núcleo | 550 MHz | 1410 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1800 MHz |
| Quantidade de transistores | 210 million | 28,300 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 65 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 40 Watt | 300 Watt |
| Velocidade de texturização | 4.400 ×2 | 604.8 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.0224 TFLOPS ×2 | 38.71 TFLOPS |
| ROPs | 4 ×2 | 112 |
| TMUs | 8 ×2 | 336 |
| Tensor Cores | sem dados | 336 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 84 |
| L1 Cache | sem dados | 10.5 MB |
| L2 Cache | 16 kB | 6 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro NVS 420 e Quadro RTX A6000 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 1.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 267 mm |
| Espessura | 1-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | 8-pin EPS |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro NVS 420 e Quadro RTX A6000 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 256 MB ×2 | 48 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit ×2 | 384 Bit |
| Frequência de memória | 700 MHz | 2000 MHz |
| Largura de banda de memória | 11.2 GB/s ×2 | 768.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro NVS 420 e Quadro RTX A6000. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro NVS 420 e Quadro RTX A6000 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 4.0 | 6.7 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 1.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro NVS 420 e Quadro RTX A6000 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro NVS 420 e Quadro RTX A6000 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 0−1 | 158 |
| 1440p | 0−1 | 123 |
| 4K | 0−1 | 106 |
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 29.42 |
| 1440p | sem dados | 37.80 |
| 4K | sem dados | 43.86 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 52
+0%
|
52
+0%
|
| Fortnite | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Dota 2 | 139
+0%
|
139
+0%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 53
+0%
|
53
+0%
|
| Fortnite | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 128
+0%
|
128
+0%
|
| Metro Exodus | 98
+0%
|
98
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 307
+0%
|
307
+0%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Dota 2 | 131
+0%
|
131
+0%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 52
+0%
|
52
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180
+0%
|
180
+0%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
+0%
|
400−450
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 96
+0%
|
96
+0%
|
| Metro Exodus | 84
+0%
|
84
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Far Cry 5 | 52
+0%
|
52
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 155
+0%
|
155
+0%
|
| Metro Exodus | 70
+0%
|
70
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+0%
|
146
+0%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Dota 2 | 128
+0%
|
128
+0%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Far Cry 5 | 50
+0%
|
50
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Em suma, em jogos populares:
- há um empate em 64 testes (100%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.33 | 54.37 |
| Novidade | 20 de Janeiro 2009 | 5 de Outubro 2020 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 256 MB | 48 GB |
| Processo tecnológico | 65 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 40 Watt | 300 Watt |
O NVS 420 tem um consumo de energia 650% inferior.
O RTX A6000, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 16375.8% mais elevada, uma vantagem de idade de 11 anos, uma quantidade máxima de VRAM 19100% superior, e um processo de litografia 712.5% mais avançado.
O Quadro RTX A6000 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro NVS 420 nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
